.jpg)
Es necesario que haya un reconocimiento generalizado de que la raza humana está en una lucha a vida o muerte con un capitalismo globalmente destructivo, y que nuestra propia supervivencia como especie y la continuación de cualquier cosa reconocible como sociedades industriales avanzadas requiere una renovación democrática total.
Sólo una democracia directa en la que el poder económico esté colectivamente en manos de los trabajadores puede garantizar el éxito de la transición a una sociedad postcapitalista. Los símbolos de progreso que surgieron de las primeras luchas, como el sufragio universal y la representación sindical, fueron solo victorias parciales y limitadas. Enmascaran verdades esenciales sobre la desigualdad de las relaciones de poder entre ricos y pobres, y cómo las élites irresponsables dominan la política en los estados nacionales capitalistas.
Una comunidad obrera, en la que el poder económico recayera en la gente común, tomaría la mayor parte de las decisiones directamente a través de sus lugares de trabajo y asambleas locales. A medida que se ampliaran las áreas de autonomía económica, se lograría el paso de la represión antidemocrática e institucional a una democracia económica liberadora. Aquí, el poder político fluye del poder económico y es completamente responsable ante las comunidades locales.
Los párrafos precedentes no pertenecen a ninguna de las propuestas revolucionarias que están sobre la mesa hoy en día en Euskal Herria, pero ofrecen un punto de vista sobre cómo enfocar la transformación revolucionaria que echamos de menos entre esas propuestas (aunque puede tener similitudes con la que hace unos años se lanzó desde Euskal Herria, por la denominada Red Internacional por la Democracia Comunal). Tampoco tienen su origen en algún grupo revolucionario de América Latina, son parte del trabajo titulado Mancomunidades de Trabajadores. Islas de liberación del capitalismo, el militarismo y el nacionalismo, escrito por Steven Schofield, un británico de 68 años, bastante ligado a movimientos sindicales libertarios y al antimilitarismo, en especial en su lucha contra la industria militar, o lo que él denomina MIIC ( Complejo Militar-Industrial-de Inteligencia)
Su propuesta está, en no pocas cuestiones, a mitad de camino entre la utopía y la ingenuidad, de lo que él mismo es consciente:
La idea de que las comunidades locales de trabajadores reemplacen a un sistema capitalista globalizado puede parecer utópica. Pero los verdaderos fantasiosos son aquellos que se aferran a la creencia de que podemos seguir viviendo en un mundo Disney de crecimiento capitalista sin restricciones. Los deslumbramientos tecnológicos venerados como maná del cielo no deben cegarnos ante el hecho de que el desfile triunfal ha dejado a su paso a miles de millones de personas que viven en la pobreza y la privación. El consumo insaciable de las élites está robando a las generaciones futuras la base material y ambiental para un nivel de vida razonable, y pone en tela de juicio nuestra propia supervivencia como especie
Sin embargo, en este texto (la versión en castellano que ofrecemos es de traductor “mecánico”) toma en consideración algunos de los grandes retos actuales, que tampoco se tienen demasiado en cuenta (al menos en lo concreto) en las propuestas revolucionarias vascas. Por ejemplo, en la sección de conclusiones del capítulo titulado Capitalismo: De la fase delirante a la patológica, nos dice:
Hay dos elementos en la crisis de agotamiento. Una es la estructura general del capitalismo como una máquina implacable de destrucción ambiental, y la otra es la amenaza a los niveles de vida y los derechos de los trabajadores. Como un equivalente en cámara lenta del asteroide que se estrelló contra el planeta hace sesenta y cinco millones de años, el capitalismo conducirá a extinciones masivas y al colapso ambiental para finales de siglo. Mientras tanto, todas las disposiciones de un Estado moderno y socialdemócrata serán desmanteladas a medida que se endurezca el régimen autoritario en el país y se libran guerras por los recursos en el extranjero para proteger la riqueza de las élites.
Todas las tendencias económicas y ambientales destructivas se están acelerando, impulsadas por el poder monopólico de las gigantescas corporaciones transnacionales. La lucha por una democracia real en las sociedades industriales avanzadas es también la responsabilidad que tenemos de preservar la biosfera y comenzar la tarea sin precedentes históricos de la recuperación global del medio ambiente. La única manera de lograr ambos objetivos es a través de la abolición del capitalismo.
En las conclusiones del capítulo titulado Militarismo: defender el capitalismo a través de la guerra permanente, apunta que:
Además de la proyección convencional del poder, se están desarrollando nuevas formas de guerra. A través de los avances en las imágenes satelitales y la interceptación de comunicaciones electrónicas, el MIIC ahora ofrece la tentadora perspectiva de poder eliminar instantáneamente a cualquier persona, en cualquier parte del mundo, utilizando una combinación de armas de control remoto y fuerzas especiales.
(…) Además, el MIIC utiliza el trasfondo de la amenaza percibida contra Occidente para reforzar el clima de miedo necesario para legitimar el estado de seguridad nacional y su continuo acceso privilegiado a la financiación pública.
La influencia omnipresente del MIIC se extiende ahora a la aplicación de las mismas tecnologías represivas utilizadas en el extranjero para un sistema de vigilancia nacional. Los ciudadanos comunes que ejercen su derecho democrático a la protesta política y a la disidencia están siendo reclasificados como subversivos y terroristas potenciales, y sus derechos legales a la libertad de expresión y reunión están siendo erosionados y, en última instancia, desmantelados.
Cuando los gobiernos occidentales se enfrentan a la crisis de deuda pública más grave de la historia de la posguerra, y se están haciendo recortes salvajes a los servicios vitales, como la sanidad, la educación, el bienestar y la provisión de infraestructuras, es el presupuesto armamentístico el que sigue siendo sacrosanto. El futuro es el de la preparación permanente para la guerra en el extranjero y el control autoritario en casa, una distopía orwelliana e imperialista construida en nombre de la seguridad nacional.
Pero bueno, no os vamos a desgranar el texto entero, que además no es demasiado extenso, y os lo dejamos a continuación tanto en la traducción mecánica en castellano, como en su original en inglés, para quienes lo prefieran. A ver si algunas de las cuestiones que apunta, denuncia y propone sirven para enriquecer los debates de los movimientos revolucionarios vascos. Hala bedi.
Mancomunidades de Trabajadores
Islas de liberación del capitalismo, el militarismo y el nacionalismo
Steven Schofield 2013
steveschofield@phonecoop.coop
Introducción
El capitalismo, el militarismo y el nacionalismo han convertido a la raza humana en un contagio que amenaza toda la vida en el planeta. El estado del mundo es tan abyecto que no hay otra alternativa que barrer todo el edificio en bancarrota antes de que nos arrase. Pero el tiempo se acaba. Estamos en la fase terminal de un sistema industrial y tecnológico perverso que explota a los trabajadores, agota los recursos no renovables y destruye el medio ambiente, con un solo propósito, alimentar los excesos materiales de las élites capitalistas parasitarias a una escala que habría hecho sonrojar a los faraones.
La experiencia histórica previa proporciona poca preparación para lo que está por venir. El ciclo económico tradicional de auge y caída, de crisis y recuperación, ya no se aplica. El crecimiento de la producción sólo puede chocar contra los amortiguadores del agotamiento de los recursos. Los precios del petróleo, el gas y las escasas materias primas seguirán aumentando, con efectos paralizantes en la demanda general.
Cualquier mejora de la productividad y el aumento de la eficiencia energética derivados de las innovaciones tecnológicas quedarán subsumidos bajo la carga del aumento de los costos de extracción de recursos.
A medida que la crisis se profundice, la naturaleza fundamental de los intereses de clase antagónicos en el corazón del sistema capitalista quedará cada vez más expuesta, con controles políticos autoritarios en el país para aplastar los movimientos de protesta, proyección de poder militar en el extranjero para asegurar recursos no renovables y un abismo cada vez mayor entre los ingresos y los estilos de vida de las élites y la gente trabajadora común.
Todo esto y más será legitimado por los líderes occidentales como el precio necesario a pagar por la restauración de la prosperidad, la preservación de la democracia y la protección de la seguridad nacional. Pero estos últimos y desesperados esfuerzos ya no pueden disfrazar la arquitectura de la opresión, ni los fracasos endémicos de un capitalismo que está más allá de la reparación práctica y la manipulación ideológica. Lejos de proporcionar el marco para la recuperación, lo mejor que se puede esperar es austeridad con bajo crecimiento, una suspensión de la ejecución a medida que la soga se aprieta y entramos en la tormenta perfecta de una catástrofe ambiental irreversible y guerras mundiales por los recursos.
Sección Primera
Capitalismo: De la fase delirante a la patológica
El capitalismo tiene una lógica simple, inexorable y aterradora. Todo lo que hay en la tierra y en el mar debe ser mercantilizado. La tasa de agotamiento de los recursos se acelera constantemente y las fronteras geográficas se expanden constantemente hasta que se agota la última gota. A pesar de la abrumadora evidencia de que los recursos no renovables están alcanzando picos de producción, y que la continua liberación de dióxido de carbono y otros gases a la atmósfera está conduciendo a un cambio climático irreversible, no hay preocupación por la preservación de los hábitats, ni por la diversidad ecológica. El mundo natural es simplemente una cornucopia que continuará liberando ganancias ad infinitum. Cuando se agota una fuente, se encuentran otras que ocupan su lugar.
Pero la fruta madura ya ha desaparecido. Los yacimientos petrolíferos del Golfo Pérsico son la representación más gráfica del agotamiento; Un vasto depósito de energía líquida perfectamente formada, acumulada durante millones de años y agotada en dos generaciones. La "edad de oro" del capitalismo, basada en altas tasas de crecimiento y relativo pleno empleo, fue un paraíso de tontos que exhibió un exceso de energía temporal y barata como una liberación trascendental de la raza humana a través de la riqueza material, que solo fue posible gracias al genio de la libre empresa.
La nueva era del pico del petróleo ha expuesto la realidad detrás de este engaño. La disminución constante de la capacidad de las fuentes tradicionales está dando lugar a la explotación de otros suministros de energía menos accesibles mediante técnicas de extracción costosas, tanto en tierra como mediante perforaciones en aguas profundas. Inevitablemente, habrá costos más altos, mayores emisiones de carbono y esfuerzos cada vez más frenéticos para soluciones tecnológicas exóticas como la captura de carbono para preservar la ilusión de crecimiento y progreso material.
El capitalismo está pasando de la fase delirante a la patológica. En la fase delirante, cuando las sociedades industrializadas occidentales experimentaron tasas de crecimiento constantes del 2-3% anual, los trabajadores podían esperar aumentos en los salarios y altos niveles de empleo, respaldados por la red de seguridad de un estado de bienestar que incluía el acceso a la atención médica y las pensiones. Estas acomodaciones ayudaron a legitimar el capitalismo, incluso cuando la brecha de riqueza entre ricos y pobres se convirtió en un abismo enorme.
El capitalismo patológico verá la ruptura total del contrato socialdemócrata. Se exigirán sacrificios cada vez mayores a los trabajadores, mientras que las mismas tendencias de explotación de recursos y su consiguiente especulación financiera que se encuentran en el corazón de la crisis, se profundizarán y acelerarán. La culpa del fracaso recaerá en aquellos que no se adapten a los principios del mercado de la reducción de los salarios reales y el desmantelamiento de la provisión de bienestar, frente a la competencia internacional, en lugar de al propio sistema capitalista.
La crisis mundial de 2008-2009 fue el primer gran acontecimiento de la fase patológica, ya que algunas de las mayores instituciones financieras de Estados Unidos quedaron en bancarrota tras una orgía de especulaciones. Los gobiernos intervinieron desesperadamente para mantener sus sistemas bancarios y evitar una depresión global. Como resultado, acumularon enormes deudas soberanas y se vieron sometidas a una intensa presión, por parte de las mismas instituciones financieras responsables de la crisis, para que recortaran drásticamente el gasto público.
Factores específicos, como la exposición a préstamos de alto riesgo en los Estados Unidos, desempeñaron un papel importante. Tampoco se debe descartar el comportamiento delictivo sistémico, en el que los altos ejecutivos hacen pasar fondos sin valor como inversiones seguras. Sin embargo, el enfoque en los elementos puramente financieros de la crisis enmascara la dinámica subyacente en la economía del mundo real. En los doce meses anteriores se había producido un aumento sustancial de los precios del petróleo, causado por la elevada demanda internacional y la preocupación por los suministros futuros. La reducción del poder adquisitivo afectó a los pedidos en sectores clave como la industria automotriz y socavó la confianza en las proyecciones de crecimiento. Se solicitaron inversiones y se retiraron fondos, lo que resultó, en última instancia, en el colapso financiero y, a pesar de la intervención del gobierno, en la recesión mundial.
Es engañosamente fácil constituir el capitalismo financiero como algo que flota libremente por encima del mundo de la producción, especialmente dada la complejidad bizantina de instrumentos como los swaps de incumplimiento crediticio (CDS) que parecen cobrar un impulso propio. Pero los billones de transacciones electrónicas que se llevan a cabo diariamente en los mercados financieros mundiales están, aunque parezca indirectamente, conectados con el mundo real de las empresas transnacionales y su dominio de la extracción de recursos y la producción manufacturera.
La especulación financiera fluye del valor acumulado de esas corporaciones y su capacidad para proyectar ganancias a través de inversiones planificadas, creando a su vez mercados especulativos de futuros sobre los precios de las materias primas. Diversas reformas, como la separación de la banca minorista (segura) de la banca de inversión (arriesgada), nunca podrán resolver el imperativo subyacente de maximizar los beneficios en una economía capitalista agotada y patológica, caracterizada por fluctuaciones volátiles de precios y crisis de producción.
Las perspectivas de un retorno al crecimiento sostenido y al asistencialismo redistributivo de una mítica edad de oro son inexistentes. Más bien, el capitalismo rojo en dientes y garras, dirigido por corporaciones transnacionales e impuesto por los gobiernos occidentales, estará a la orden del día.
Conclusión
Hay dos elementos en la crisis de agotamiento. Una es la estructura general del capitalismo como una máquina implacable de destrucción ambiental, y la otra es la amenaza a los niveles de vida y los derechos de los trabajadores. Como un equivalente en cámara lenta del asteroide que se estrelló contra el planeta hace sesenta y cinco millones de años, el capitalismo conducirá a extinciones masivas y al colapso ambiental para finales de siglo. Mientras tanto, todas las disposiciones de un Estado moderno y socialdemócrata serán desmanteladas a medida que se endurezca el régimen autoritario en el país y se libran guerras por los recursos en el extranjero para proteger la riqueza de las élites.
Todas las tendencias económicas y ambientales destructivas se están acelerando, impulsadas por el poder monopólico de las gigantescas corporaciones transnacionales. La lucha por una democracia real en las sociedades industriales avanzadas es también la responsabilidad que tenemos de preservar la biosfera y comenzar la tarea sin precedentes históricos de la recuperación global del medio ambiente. La única manera de lograr ambos objetivos es a través de la abolición del capitalismo.
Militarismo: defender el capitalismo a través de la guerra permanente
El militarismo es el monstruo de Frankenstein para el loco genio científico del capitalismo. Desde las primeras civilizaciones de Mesopotamia y el norte de África, la explotación económica a través de la conquista militar ha sido un tema constante de la historia humana, incluido el tributo de los metales preciosos pagados a cambio de "protección" y el flujo de alimentos y materias primas al centro de poder imperial.
La sociedad industrial occidental se construyó a partir de las ambiciones imperiales de las viejas potencias feudales europeas, caracterizadas por la esclavitud y el dominio directo que finalmente se extendió a la explotación de continentes enteros. Las guerras imperiales que habrían sido familiares para los romanos fueron libradas por las principales potencias en el siglo XX, pero a una escala verdaderamente global, ya que Estados Unidos emergió para rivalizar y, en última instancia, superar a los antiguos colonos europeos. La Primera Guerra Mundial reunió una mezcla tóxica de nacionalismo imperialista con las técnicas de la matanza masiva industrializada, mientras las principales potencias competían por la supremacía.
A mediados de la década de 1930, la intensificación de las ambiciones imperiales condujo a una segunda guerra mundial aún más destructiva que la primera. Alemania y Japón pueden haber sido ejemplos extremos de sociedades dominadas por ideas de supremacía racial y conquista imperial, pero sus 5 objetivos económicos originales durante la preparación de la guerra no eran muy diferentes a los del imperialismo occidental. La Alemania nazi tenía la intención de convertir a Europa del Este en una gigantesca colonia de esclavos que suministrara alimentos y materias primas, mientras que los militaristas japoneses veían el este de Asia como su área legítima para el control imperial y usurpada por las potencias occidentales.
La Guerra del Pacífico comenzó efectivamente antes que la europea, ya que la administración Roosevelt llevó a cabo un bloqueo económico para privar a Japón de materias primas y suministros de energía, particularmente petróleo. El objetivo era mantener el dominio occidental de Asia Oriental y asegurar el acceso a los vastos mercados y recursos potenciales de China, amenazados por la invasión y ocupación japonesa de Manchuria.
El ataque de Japón a Pearl Harbor fue la respuesta de una potencia imperial más débil que había estado sujeta a un bloqueo económico sostenido y desesperada por obtener alguna ventaja estratégica al comienzo de un conflicto que ahora era visto como inevitable por ambas partes. En la nueva era de la guerra total y los bombardeos industrializados de largo alcance contra las ciudades, la estrategia de Japón resultó catastrófica; culminando con la inmolación de Tokio, la devastación nuclear de Hiroshima y Nagasaki, y el peor número de víctimas civiles jamás experimentado en tiempos de guerra.
El final de la Segunda Guerra Mundial dejó a los Estados Unidos en una posición de dominación imperial sin precedentes. A pesar del surgimiento de la Unión Soviética como una seria amenaza ideológica, agravada por la pérdida de China por el control comunista en 1948, el marco para un sistema capitalista de posguerra se estableció con una determinación implacable. En ninguna parte esto fue más evidente que en Europa, donde Estados Unidos incumplió deliberadamente el compromiso de crear una Alemania unificada, neutral y desmilitarizada con el fin de consolidar el control político de Europa Occidental.
La incorporación de una Alemania Occidental rearmada a la OTAN hizo inevitable el establecimiento de una zona de amortiguación soviética.
Los gobiernos controlados por los comunistas en Europa del Este fueron la primera línea de defensa contra lo que la Unión Soviética consideraba la amenaza muy real de otra terrible invasión terrestre. Inexorablemente, Europa central se convirtió en el epicentro de una creciente carrera de armamentos convencionales y nucleares.
La Guerra Fría fue la intersección de las luchas de poder imperiales e ideológicas. Las revoluciones populares genuinas contra el imperialismo, como en Vietnam durante las décadas de 1950 y 1960, podrían ser demonizadas por Estados Unidos como una amenaza comunista y como parte de una conspiración comunista global que requería una invasión a gran escala y una guerra convencional contra su pueblo, lo que llevaría a la muerte de millones de personas. En otros casos, en los que los líderes nacionalistas reclamaron el control y la propiedad de los recursos, como el gobierno de Mossadegh en Irán a principios de la década de 1950, podrían ser socavados de forma encubierta y reemplazados por élites prooccidentales que reprimieron brutalmente la oposición popular. La venta de armas se utilizó para promover alianzas y apuntalar a algunos de los regímenes más autoritarios del mundo, siempre y cuando cumplieran con las demandas de acceso continuo a los suministros de petróleo.
Como resultado, Estados Unidos desarrolló una presencia militar global sin precedentes, con más de mil bases militares extranjeras complementadas por grupos de batalla de portaaviones para patrullar todas las rutas marítimas estratégicamente importantes. La confrontación entre superpotencias puede haber conducido a una carrera armamentista y a la lógica insana de la disuasión nuclear, en la que la destrucción de todo el planeta podría contemplarse como el precio necesario a pagar por la seguridad. Pero despojándose de estos elementos ideológicos, nada podría disimular la abrumadora supremacía militar de Estados Unidos, su inigualable proyección de poder global y su capacidad, con socios regionales como el Reino Unido, para hacer cumplir el marco imperial para la explotación de recursos.
A lo largo de las décadas de posguerra se ha construido un extraordinario sistema industrial y tecnológico para la preparación permanente de la guerra. Los Estados Unidos y sus socios menores han desarrollado un vasto Complejo Militar-Industrial-de Inteligencia (MIIC), con la capacidad de producir una gama completa de sistemas de armas avanzados, respaldados por una red mundial de inteligencia, vigilancia y comunicaciones. Este MIIC domina el gasto público a través de gigantescas corporaciones armamentísticas especializadas que reciben contratos multimillonarios tanto para adquisiciones como para investigación y desarrollo.
Su influencia impregna todas las formas de la vida pública a través de una red de élite sin fisuras de políticos destacados y personal de alto rango de las fuerzas armadas que se mueven sin esfuerzo entre los cargos públicos y las salas de juntas de estas grandes corporaciones. Los intereses del MIIC se han vuelto indivisibles de los intereses del Estado, a medida que la dinámica de generar ganancias monopólicas de cada nueva generación de armas se traduce por los sucesivos gobiernos en una serie de prioridades de seguridad nacional.
El único desafío serio al militarismo provino, irónicamente, de la Unión Soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Aunque no tenía los recursos para competir militarmente en la misma escala que los Estados Unidos, no hay duda de que la economía de asedio y el control de los países satélites podrían haberse mantenido durante muchos años más. En cambio, el liderazgo de Gorbachov repudió la confrontación entre superpotencias a favor de la eliminación de las armas nucleares, los recortes profundos a las fuerzas convencionales y la eliminación de todas las bases militares extranjeras. Por primera vez en la historia moderna, una potencia dirigente presentó un programa serio para el desarme rápido y completo, y un nuevo marco de seguridad para transferir los recursos desperdiciados en gastos militares y reorientarlos hacia los desafíos apremiantes del cambio climático y la pobreza mundial.
Afortunadamente para los militaristas occidentales, el colapso de la Unión Soviética proporcionó una ruta de escape conveniente de la amenaza de la paz global y la seguridad común. A pesar de algunos recortes modestos en el gasto militar a mediados de la década de 1990, la capacidad general de proyección de poder se mejoró para apoyar los objetivos imperialistas. Una embriagadora combinación de triunfalismo occidental y el liderazgo militar aparentemente inexpugnable de Estados Unidos ofrecía las perspectivas de lo que se llamó, sin ironía, un "nuevo orden mundial" de democracias liberales; esencialmente la extensión del capitalismo a los antiguos países comunistas y la legitimación de cualquier intervención militar de los Estados Unidos.
La era posterior a la Guerra Fría podría describirse con mayor precisión como la era del imperialismo agotador. Estados Unidos ya ha llevado a cabo dos grandes guerras terrestres en el Golfo Pérsico para preservar el acceso al petróleo en Irak y a las rutas de suministro a través de Afganistán, al tiempo que extiende su influencia hacia el Cuerno de África debido a los recientes descubrimientos de petróleo y gas. Además de las invasiones para proteger intereses estratégicos, Estados Unidos ha mejorado sus capacidades de intervención clandestina. Las fuerzas de operaciones especiales y las armas de control remoto como los drones se están utilizando en un número creciente de países para lograr objetivos similares, pero sin el inconveniente de una declaración formal de guerra.
En términos estratégicos, sólo China ha emergido para representar una amenaza real a este largo período de supremacía de Estados Unidos. Su rápida expansión de la manufactura intensiva en recursos requirió el desarrollo de una base mundial de suministro de materias primas y energía, incluida la construcción de plantas de procesamiento en América del Sur y África, así como instalaciones de producción de petróleo en el Golfo Pérsico. La competencia entre los principales Estados por recursos cada vez más escasos es inevitable.
La capacidad de proyección de poder militar de China sigue siendo pequeña en comparación con la de Estados Unidos, pero las tensiones regionales están creciendo, como por los derechos en disputa sobre la exploración petrolera en el Mar de China Meridional.
El imperialismo, en la era del agotamiento, está siendo despojado de cualquier pretensión ideológica y queda expuesto como lo que siempre ha sido, el intento de los principales estados de repartirse lo que queda de la disminución de la oferta mundial de recursos no renovables en favor de sus propias élites corporativas y políticas.
Conclusión
Estados Unidos y sus aliados presiden ahora el sistema imperial de control de recursos más extenso jamás concebido. Según cualquier estándar normal, este presupuesto de armas de un billón de dólares se consideraría un despilfarro extraordinario, especialmente cuando se compara con los abrumadores problemas de pobreza mundial y degradación ambiental que son los desafíos de seguridad apremiantes del siglo XXI. No solo se trata de un desvío masivo de fondos públicos de actividades socialmente útiles, como la inversión en vivienda e infraestructura, sino que también representa un elemento sustancial de la carga histórica de la deuda pública.
Pero una colección de "estados canallas" y terroristas sirve al propósito de legitimar este desvío permanente de recursos hacia el MIIC, mientras disfraza la verdadera naturaleza de los objetivos imperiales de Estados Unidos y sus aliados. Toda la estructura gubernamental se ha vuelto servil a este militarismo general, donde los intereses del MIIC y del Estado son vistos como indivisibles.
Además de la proyección convencional del poder, se están desarrollando nuevas formas de guerra. A través de los avances en las imágenes satelitales y la interceptación de comunicaciones electrónicas, el MIIC ahora ofrece la tentadora perspectiva de poder eliminar instantáneamente a cualquier persona, en cualquier parte del mundo, utilizando una combinación de armas de control remoto y fuerzas especiales.
El legado de la continua intervención militar imperialista, en términos de muertos y heridos, agravado por la destrucción de la infraestructura básica, es verdaderamente espantoso y ha dado lugar a sentimientos antioccidentales generalizados. El término "retroceso" se utiliza para describir lo contraproducentes que han sido estas intervenciones, con ataques de grupos de oposición contra las fuerzas de ocupación y campañas de bombardeos de represalia contra objetivos civiles, a veces en países occidentales.
Lejos de ser contraproducentes, estas intervenciones han creado formas de dependencia que sirven directamente a los objetivos imperiales. La financiación de la reconstrucción se ofrece con la condición de que el país se abra completamente a las operaciones del libre mercado, lo que en realidad significa la dominación de las empresas transnacionales. Los contratos para la producción de petróleo y otras formas de energía se ponen a disposición de las empresas occidentales, en lugar de a través del desarrollo de industrias autóctonas. El equipo militar suele añadirse a los paquetes de ayuda, consolidando aún más la dependencia de la tecnología occidental, al tiempo que proporciona otra fuente lucrativa de financiación para las empresas de armas.
Además, el MIIC utiliza el trasfondo de la amenaza percibida contra Occidente para reforzar el clima de miedo necesario para legitimar el estado de seguridad nacional y su continuo acceso privilegiado a la financiación pública.
La influencia omnipresente del MIIC se extiende ahora a la aplicación de las mismas tecnologías represivas utilizadas en el extranjero para un sistema de vigilancia nacional. Los ciudadanos comunes que ejercen su derecho democrático a la protesta política y a la disidencia están siendo reclasificados como subversivos y terroristas potenciales, y sus derechos legales a la libertad de expresión y reunión están siendo erosionados y, en última instancia, desmantelados.
Cuando los gobiernos occidentales se enfrentan a la crisis de deuda pública más grave de la historia de la posguerra, y se están haciendo recortes salvajes a los servicios vitales, como la sanidad, la educación, el bienestar y la provisión de infraestructuras, es el presupuesto armamentístico el que sigue siendo sacrosanto. El futuro es el de la preparación permanente para la guerra en el extranjero y el control autoritario en casa, una distopía orwelliana e imperialista construida en nombre de la seguridad nacional.
El nacionalismo y la política del capitalismo patológico
El nacionalismo proporciona la superestructura política para la acumulación de poder y recursos por parte de las élites capitalistas. El Estado-nación es una forma de castigo impuesto a los trabajadores para promover los intereses del capital a expensas de las necesidades básicas. El saqueo organizado y el control de los recursos se extienden a través de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y la Unión Europea, así como de tratados y convenciones internacionales, todos ellos aplicando rigurosamente las disciplinas del mercado y los intereses de las empresas transnacionales.
Los estados occidentales más grandes, la base del capitalismo, son una construcción reciente improvisada a través de arreglos bastante desordenados y a menudo disputados de geografía, idioma y cultura. A cambio de bienes públicos colectivos, siendo la seguridad la más evidente, se cedió a los Estados el monopolio de la violencia y el derecho a aumentar los impuestos. Pero también han sido objeto de una seria oposición interna y de tensiones separatistas. La historia de estos estados más grandes es una historia de legitimidad cuestionada, presión por una mayor autonomía regional y la lucha por la independencia.
El cenit de este sistema correspondió a las demandas particulares de la modernización capitalista y del imperialismo durante un período de desarrollo desigual. El surgimiento de Gran Bretaña como la primera potencia industrial precipitó otras formulaciones estatales, en particular Alemania, con su programa coordinado de educación estatal y énfasis en las habilidades técnicas y manufactureras. La seguridad en la era moderna e industrial de los estados competidores sólo podía garantizarse, según los constructores de naciones, por la capacidad de hacer la guerra, una gran población y una fuerte base manufacturera. La identidad nacional se convirtió en una mezcla tóxica de rápida industrialización, ambiciones imperiales y guerra total, con millones de personas sacrificadas en la sangrienta carnicería de la Primera Guerra Mundial.
También surgieron movimientos populares de masas en estos estados, generalmente a través de sindicatos que abogaban por la representación política de la clase trabajadora en ciudades en rápida expansión. Para los grupos radicales de comunistas, socialistas, anarquistas y sindicalistas, la modernidad industrial representaba la perspectiva real e inmediata de reemplazar el capitalismo por un sistema verdaderamente democrático y universal de propiedad común. La economía requería una transformación revolucionaria, trascendiendo el nacionalismo para abarcar los intereses colectivos de todos los trabajadores sobre la base de las necesidades sociales y no de las ganancias privadas. Pero cuando la agitación de la clase obrera se tradujo en éxito electoral y gobierno parlamentario, las demandas radicales fueron efectivamente marginadas.
En todos los principales Estados se desarrolló un compromiso socialdemócrata clásico, centrado en los derechos políticos y sindicales, la provisión de asistencia social y la inversión en vivienda social para mejorar la pobreza. El marco económico capitalista quedó esencialmente intacto. Un nacionalismo altamente cargado fue cínicamente manipulado por las élites capitalistas para invocar un sentido de beneficio compartido y, cuando era necesario, un deber y sacrificio compartidos. Las huelgas y otras formas de acción directa para defender los intereses de los trabajadores se presentaron como perjudiciales para el interés nacional, socavando las perspectivas de exportación en los mercados internacionales altamente competitivos en los que descansaba la prosperidad general. En casos extremos, como una huelga general, se movilizaba al ejército y se declaraba una emergencia nacional.
La mayor crisis a la que se enfrentó el capitalismo en la era moderna, y la que planteó serias dudas sobre su futura legitimidad e incluso supervivencia, fue la Gran Depresión de principios de la década de 1930, cuando la demanda se desplomó y prácticamente todas las economías industrializadas experimentaron un desempleo masivo. En este caso, el gasto público se utilizó como una forma de estimular la demanda, ayudando a romper el ciclo de deflación. Pero la revolución keynesiana, como se la conoció, fue cualquier cosa menos revolucionaria.
El propio Keynes se esforzó por subrayar que este enfoque no pretendía desafiar los fundamentos del sistema capitalista. El gasto del Estado era un mecanismo temporal para estimular la actividad y devolver la economía al nivel óptimo de producción y pleno empleo. A pesar de los programas de nacionalización llevados a cabo por los gobiernos socialdemócratas después de la guerra, nunca hubo ningún intento sostenido de desarrollar un modelo alternativo de control y propiedad de los trabajadores.
En cambio, el papel del Estado se convirtió en uno de subsidios abiertos y encubiertos a las grandes corporaciones. Entre ellas figuraban la intervención directa, como el apoyo a la investigación y el desarrollo, la financiación regional para atraer nuevas industrias tras la pérdida de las manufacturas tradicionales, las garantías de créditos a la exportación y los regímenes fiscales favorables. Para algunos sectores, como el de la energía nuclear, estos subsidios podrían ascender a miles de millones de libras y durar décadas, sin aplicación comercial. Del mismo modo, las empresas transnacionales a menudo aprovechaban la financiación regional antes de trasladarse a países que ofrecían concesiones más atractivas.
El consenso de interés nacional que se construyó después de la Segunda Guerra Mundial se utilizó para promover un tipo particular de desarrollo económico a través de sistemas industriales y tecnológicos a gran escala. Los líderes políticos hicieron hincapié en la existencia de los llamados campeones nacionales, algunos de los cuales eran de propiedad estatal, como empresas prominentes con una base nacional.
Pero el apoyo se dirigió, esencialmente, a las empresas transnacionales que dominan la economía mundial y que manipularon ese simbolismo nacional para ampliar sus intereses.
Durante generaciones, los radicales que desafiaron este consenso nacionalista y promovieron el control obrero, se enfrentaron al eterno dilema de que o participaban en la política convencional o corrían el riesgo de ser marginados. Los partidos socialdemócratas ofrecían la posibilidad de un éxito electoral, aunque sus líderes, cuando se les daba un fuerte mandato electoral para el cambio, con demasiada frecuencia se conformaban con modestos programas de reforma. La esperanza era que, con el tiempo, un proceso continuo de educación política y agitación extraparlamentaria, unido a la competencia en la ejecución de una serie de programas económicos y sociales progresistas, fortaleciera el apoyo a una agenda económica verdaderamente radical.
Pero el potencial de una política gradualista de cambio ha sido destrozado por una serie de crisis capitalistas. En lugar de fortalecer la representación de la clase trabajadora, las direcciones de los partidos socialdemócratas generalmente han respondido abrazando las demandas ideológicas y los argumentos a favor de la privatización y los recortes en el estado de bienestar, al tiempo que se distancian de los sindicatos y otras organizaciones de trabajadores. Este derrotismo era evidente mucho antes de la recesión de 2008-2009, con un nuevo consenso político dominante de que las políticas keynesianas eran inflacionarias en lugar de reflacionarias, que los servicios públicos eran burocráticos e ineficientes, y que los derechos de los trabajadores eran una carga para la industria que socavaba la rentabilidad.
Lo que ha hecho la crisis de la deuda soberana es proporcionar un símbolo definitorio de la muerte de la socialdemocracia como vehículo para cualquier apariencia de políticas económicas radicales.
En cambio, ahora representa un asalto ideológico concertado contra el sector público y el estado de bienestar. Lejos de ser un fracaso del capitalismo, el nuevo consenso nacional es que la deuda es el resultado de gobiernos despilfarradores incapaces de controlar el gasto público. Los orígenes de la crisis y la necesidad de una intervención masiva del gobierno para rescatar a un sistema financiero desacreditado son esencialmente ignorados. En su lugar, hay simplemente una obligación nacional compartida de austeridad como único medio de reducir la deuda. Los financistas criminales son recompensados por su orgía de especulación, mientras que los trabajadores son castigados por ser espectadores inocentes.
El debate económico, tal como se encuentra dentro de este consenso nacionalista e ideológico, está representado por propuestas de gasto público para reactivar la economía, utilizando una combinación de inversión pública y pago diferido de la deuda. Según sus defensores, estas inversiones generarán nuevos puestos de trabajo y estimularán la actividad del sector privado, creando mayores rendimientos de impuestos, así como una reducción del desempleo y otros pagos de beneficios.
Se habla mucho del potencial de los empleos «verdes», que combinan nuevas tecnologías para la producción de energía y la eficiencia energética con objetivos de reducción de las emisiones de carbono.
Esta forma de capitalismo administrado tiene una gran deuda con el legado de las políticas expansivas keynesianas en la era de la posguerra. Un buen ejemplo es la Ley de Recuperación y Reinversión de la administración Obama, que utiliza la inversión pública para estimular la actividad durante la recesión, en este caso, para las industrias de energía eólica y solar de Estados Unidos. Un "new deal" verde, según sus defensores, ofrece la perspectiva de un capitalismo rejuvenecido que generará millones de puestos de trabajo en las nuevas tecnologías y resucitará el contrato socialdemócrata.
Pero todo el enfoque de la política pública será priorizar la rentabilidad capitalista y los intereses de las empresas transnacionales en los mercados globales. No habrá ningún intento de reestructurar radicalmente la propiedad económica y, desde luego, no habrá ningún desafío serio al modelo de crecimiento subyacente. El resultado inevitable, incluso suponiendo que se implementara este limitado programa de reformas, serían gobiernos que, en aras del interés nacional, protegieran al capital monopolista e intensificaran el ataque ideológico contra los derechos de los trabajadores y contra el Estado de bienestar.
Conclusión
Los Estados-nación occidentales proporcionan la superestructura política para el capitalismo globalizado. Su función principal es la legitimación del control de la élite sobre el poder y los recursos, a pesar de la profundidad y gravedad de la crisis capitalista y la oposición generalizada a las políticas de austeridad. A través de los partidos socialdemócratas, esta superestructura política intenta absorber, neutralizar y disipar cualquier desafío radical.
Se está construyendo una nueva narrativa de interés nacional de que la crisis fue el resultado del despilfarro del gobierno y no de la codicia capitalista. Pero no hay interés nacional, solo interés de clase. El Estado sigue proporcionando subsidios masivos a las empresas transnacionales, al tiempo que desmantela el Estado de bienestar y cualquier atisbo de protección de los trabajadores. Las perspectivas de una economía revitalizada y de crecimiento están, según esta narrativa, tentadoramente al alcance de la mano, siempre y cuando los trabajadores estén dispuestos a aceptar la disciplina de las fuerzas del mercado. En realidad, esto significa salarios reales reducidos, jornadas laborales más largas y una creciente subclase, el ejército de reserva de mano de obra, para mantener la presión disciplinaria.
Se han planteado desafíos serios y radicales a este sistema de opresión. Plantean preguntas profundas sobre la relación entre el poder económico y la representación política en una sociedad industrial avanzada que se enfrenta a una crisis capitalista terminal. Las alternativas socialistas y anarquistas proporcionan modelos de nuevo gobierno y soberanía, desafiando la existencia misma de los estados nacionales que han dejado de representar, de manera significativa, los intereses de los trabajadores. En lugar de ser temido, el colapso de los Estados nacionales debe ser bienvenido como una etapa crucial en la liberación de los trabajadores de un capitalismo autoritario impuesto.
Mancomunidades Obreras – La Política y la Economía de la Liberación
Introducción
Como se ha señalado anteriormente, y a modo de resumen, existe un espectro de respuestas y propuestas de solución a la crisis mundial. Para muchos, los problemas de la degradación ambiental y el agotamiento de los recursos pueden resolverse mediante un capitalismo reformado que combine el interés propio ilustrado con una gestión ambiental eficaz y la responsabilidad social corporativa. Las señales del mercado, en la medida en que reflejen la totalidad de los costes medioambientales de la actividad industrial, siguen siendo la forma más eficaz de utilizar los recursos escasos, mantener el crecimiento y proporcionar beneficios sociales. Pero el marco de la política capitalista, que incluye los acuerdos internacionales sobre el comercio de carbono y las soluciones tecnológicas como la captura de carbono, es poco más que un brillo verde, una hoja de parra ambiental para enmascarar la inevitable dinámica capitalista de emisiones aceleradas de carbono y agotamiento de los recursos.
Las políticas expansivas keynesianas, que combinan el gasto público con la inversión focalizada en una serie de tecnologías medioambientales, se presentan como una reestructuración radical de la economía hacia la eficiencia energética que también generará millones de nuevos puestos de trabajo y restaurará el contrato socialdemócrata. El keynesianismo verde considera que la crisis se puede resolver a través de un capitalismo basado en el gasto público y la priorización tecnológica.
Sin embargo, el énfasis en el crecimiento en relación con la generación de empleo deja sin cuestionar las cuestiones fundamentales del poder corporativo y las relaciones de clase. Incluso un aumento sustancial en el uso de tecnologías renovables y una mejora de la eficiencia ambiental no ocultarán la realidad de un capitalismo globalizado desenfrenado y de las empresas transnacionales que buscan ganancias a través de la explotación de recursos.
Solo las alternativas radicales, sin crecimiento y poscapitalistas ofrecen la perspectiva de un control genuino y democrático por parte de los trabajadores, la suficiencia económica en lugar del exceso material, y una recuperación ambiental completa sobre la base de cero emisiones de carbono. Estas alternativas se basan, en gran medida, en teorías socialistas y anarquistas.
Desafortunadamente, también tienen que superar el desastroso legado histórico del centralismo burocrático al estilo soviético que se disfrazó de comunismo. Aquí, la imagen permanente es la de un fracaso a escala gigantesca, con una economía extremadamente ineficiente, largas colas incluso para los productos básicos y los alimentos, una terrible contaminación ambiental y opresión política.
El énfasis en la rápida industrialización, la manufactura a gran escala y la agricultura colectivizada en la antigua Unión Soviética condujo a un terrible desperdicio de recursos y a algunos de los peores abusos ambientales del siglo XX. Pero esto no se parecía en nada al socialismo, ni siquiera como etapa de transición en el camino hacia una sociedad plenamente comunista. Más bien, esas esperanzas e ideales originales para el socialismo degeneraron en un capitalismo de Estado que cimentó el poder de una élite partidaria y el acceso privilegiado de los aparquítricos a los bienes materiales.
Más recientemente, la rápida transformación industrial de China proporciona una representación aún más gráfica de cómo el capitalismo de Estado puede, en nombre del comunismo, combinar un gobierno autoritario, una contaminación ambiental masiva y, ahora, una red global de explotación de recursos. La idea de que una sociedad verdaderamente comunista pudiera surgir de una sociedad capitalista de Estado siempre fue ridícula. Inevitablemente, tanto Rusia como China han encontrado sus nichos en el sistema capitalista global como estados autoritarios, abrazando con entusiasmo la ideología del libre mercado.
Mucho más significativo desde la perspectiva de las alternativas genuinas y poscapitalistas ha sido el resurgimiento del interés en las economías locales.
En parte, esto ha sido impulsado por las preocupaciones ambientales, pero también por las crecientes demandas de propiedad local y control democrático real por parte de los trabajadores. Una serie de proyectos, incluidos los sistemas de energía renovable, el cultivo local de alimentos y las monedas locales, ya han demostrado claros beneficios ambientales y económicos, incluida la reducción de las emisiones de carbono y los costos de transporte, así como el aumento del empleo local.
La propiedad se basa en modelos sin fines de lucro privados, como las cooperativas, donde las decisiones de inversión pueden ser tomadas directamente por los trabajadores y donde se fomenta una base en las actividades y la vida más amplia de la comunidad local. Estas economías desarrollan una mayor autonomía a medida que los ingresos se retienen y circulan a través de las redes de proveedores locales, en lugar de filtrarse a las empresas y distribuirse externamente en forma de beneficios y dividendos a los accionistas.
Desde la perspectiva de alternativas radicales al capitalismo, este marco económico local puede ser fácilmente descartado como una serie de experimentos descoordinados que tienen cierto valor de curiosidad pero que son esencialmente irrelevantes. Cualquier desafío fundamental al capitalismo globalizado debe hacerse a través de luchas de clases nacionales e internacionales basadas en los sindicatos y los partidos políticos tradicionales, incluso si esas formas de lucha han sido osificadas por los mismos partidos políticos y sindicales. instituciones que pretenden reflejar los intereses de los trabajadores.
Existen restricciones y limitaciones obvias para las alternativas locales. Las cooperativas deben operar dentro de disciplinas económicas basadas en el mercado y se enfrentan a la competencia de las empresas del sector privado. A pesar del bienvenido énfasis en la participación democrática y la igualdad, la supervivencia de las cooperativas individuales depende en última instancia de la rentabilidad. Reconociendo que tales iniciativas locales constituyen sólo una pequeña proporción de la economía general y operan dentro de serias restricciones de mercado, siguen desempeñando un papel muy importante en la vanguardia de las alternativas radicales y como señales de una nueva economía poscapitalista.
Con la profundización de la crisis mundial, la demanda de alternativas será aún más acuciante e incorporará a un número creciente de sectores. Existe la oportunidad de una alternativa económica local integral, una masa crítica de producción y distribución local que pueda satisfacer las necesidades materiales básicas de los trabajadores. Las mancomunidades autosuficientes que poseen y controlan democráticamente los medios de producción, son totalmente factibles como alternativa a la destructividad global del capitalismo.
A partir de las experiencias recientes se puede apreciar hasta qué punto se pueden producir transformaciones económicas radicales en un plazo relativamente corto. El más evidente es el programa llevado a cabo por Cuba a mediados del decenio de 1990 para ampliar rápidamente la producción local de alimentos. Desde los primeros días de la revolución comunista, Estados Unidos impuso un bloqueo económico al país. Como resultado, Cuba dependía en gran medida del comercio soviético, especialmente del petróleo a cambio de sus cosechas de azúcar, pero esos términos de intercambio favorables se retiraron después del colapso de la Unión Soviética.
Los costos se dispararon, especialmente para el combustible y los materiales relacionados, lo que a su vez afectó gravemente a la producción agrícola. Cuba se enfrentaba a una escasez masiva de alimentos e incluso a la posibilidad de desnutrición a gran escala. En respuesta, se embarcó en un ambicioso programa de cultivo local de alimentos para satisfacer las necesidades domésticas, a través de granjas comunitarias urbanas, huertos comerciales y otras iniciativas comunitarias de menor escala. El equivalente histórico más cercano es la movilización de emergencia, como en Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial, cuando el suministro de alimentos en el extranjero se vio gravemente interrumpido por el bloqueo nazi. En ambos casos, los beneficios fueron impresionantes, con un importante aumento de la producción nacional, proporcionando una gama de alimentos que garantizaban una dieta saludable, aunque básica.
Frente a la realidad del control del capitalismo sobre los recursos globales, ¿cómo podría una sociedad occidental avanzada liberarse a sí misma a través de una reestructuración radical de la economía? La respuesta simple es que a nivel del Estado-nación, no puede. El poder institucional que ejerce el capitalismo y las restricciones impuestas a la elección democrática son demasiado grandes.
Las alternativas surgirán, en cambio, de la experiencia vivida por los trabajadores que responden localmente a la crisis.
Una vez más, al igual que con el ejemplo de Cuba, hay varios precedentes históricos de cómo se pueden desarrollar instituciones locales sólidas en una escala de tiempo relativamente corta para proporcionar autonomía económica de maneras que podrían aplicarse a las sociedades capitalistas avanzadas. Durante el período victoriano tardío, las autoridades locales fueron fundamentales en la financiación de los principales servicios públicos, incluidos el gas, el agua y la electricidad. Se realizaron inversiones tecnológicas y de fabricación a largo plazo, que a su vez apoyaron las redes de proveedores locales. Las autoridades locales también eran importantes como propietarias de tierras, ya que proporcionaban arrendamientos a los trabajadores agrícolas en granjas que abastecían a sus poblaciones con una amplia gama de productos.
Esta era de rápida industrialización y urbanización también vio el surgimiento de modelos anarquistas y anarcosindicalistas de control obrero, a través de los cuales el capitalismo y el poder estatal podían ser desafiados y derrocados por las acciones revolucionarias de la gente trabajadora común. Los principales teóricos anarquistas desarrollaron un análisis sofisticado de cómo la capacidad productiva de la industria y la agricultura modernas podrían organizarse para apoyar una distribución justa de los recursos.
El poder económico recaía en los trabajadores a través de asambleas locales y gremios de industrias asociadas para planificar la producción.
Se acordaron objetivos sociales claros, incluida la distribución equitativa del trabajo necesario, que permitiera disponer de un mayor tiempo libre para actividades culturales y artísticas, de modo que se pudiera desarrollar todo el potencial creativo de cada ciudadano. Pero el marxismo-leninismo, con su énfasis en el poder estatal y los gigantescos sistemas manufactureros, actuó para marginar el control obrero como un modelo revolucionario alternativo viable. Tal era la amenaza que, en el apogeo de la revolución rusa, los consejos obreros fueron brutalmente reprimidos por los bolcheviques.
Las condiciones contemporáneas plantean nuevos desafíos, pero hay resonancias muy fuertes con el surgimiento del sindicalismo como una alternativa viable a un sistema capitalista fallido. A principios del siglo XX, durante un período de prolongada recesión y agitación social, la agitación política se había extendido por Europa y Estados Unidos. Los líderes radicales de la clase obrera movilizaron a millones de trabajadores en los muelles, los ferrocarriles y muchas otras industrias, para hacer huelga por aumentos salariales, reducción de las horas de trabajo y reconocimiento sindical.
Pero los sindicalistas también dejaron muy claro que sólo la reestructuración fundamental de la economía podría liberar realmente a los trabajadores de los grilletes de la esclavitud asalariada y del miedo al desempleo. La acción industrial fue la primera etapa en el camino revolucionario hacia la emancipación económica y política del capitalismo. Si fuera necesario, se usaría la fuerza para asegurar que los logros de cualquier revolución popular estuvieran protegidos de los enemigos de clase.
El mejor ejemplo de los acontecimientos de la Guerra Civil Española en la década de 1930 ejemplifican mejor el control directo de los trabajadores. Un fuerte movimiento anarquista, con el apoyo de las masas, encabezó la resistencia popular contra el ejército regular y sus partidarios fascistas. Como vanguardia exitosa de la lucha armada, los anarquistas tomaron el control político en varias regiones de España, especialmente en Cataluña.
Varios miles de fábricas fueron puestas bajo control obrero en grandes ciudades como Barcelona, mientras que la propiedad común de las tierras confiscadas a las fincas privadas se llevó a cabo en las zonas rurales.
La economía anarquista tuvo que funcionar en condiciones extremas, no sólo de guerra contra los fascistas, sino también de una feroz lucha interna por el poder con los comunistas. Sin embargo, durante 1936 y 1937, las industrias controladas por los trabajadores mantuvieron una producción regular y un sistema de transporte y suministros de energía en pleno funcionamiento, complementados con alimentos de las zonas rurales. Sólo con la militarización total de la economía y los crecientes ataques de las fuerzas armadas regulares, el sistema de producción y abastecimiento anarquista se desmoronó y finalmente colapsó con la victoria de los fascistas en 1938. Sin embargo, este sigue siendo un importante ejemplo histórico de cómo una economía, que combina la producción industrial y agrícola para varios millones de personas, puede funcionar según los principios anarquistas y sindicales.
El apoyo al sindicalismo en Europa y Estados Unidos disminuyó a medida que los sindicatos fueron cooptados por la socialdemocracia convencional. Pero los paralelismos son claros y el análisis subyacente sigue siendo tan poderoso, si no más, hoy en día. Millones de trabajadores se enfrentan ahora al desempleo o a formas peligrosas de trabajo marginado con salarios reales reducidos. Se está desmantelando la prestación de asistencia social y de pensiones, dejando sólo una red básica de seguridad sanitaria y social para quienes no tienen capacidad de pago. A diferencia de las recuperaciones económicas anteriores que ofrecían un retorno hacia el pleno empleo, el capitalismo agotador solo puede conducir a crecientes desigualdades sociales y económicas.
No existe un proletariado industrial a la misma escala en las economías avanzadas, pero las formas colectivas de protesta anticapitalista que involucran a millones de personas han crecido en importancia. También ha habido actos espontáneos de solidaridad social, como la protección de familias que se enfrentan al desalojo, la ocupación de propiedades vacías para realojar a personas sin hogar y el asalto a supermercados para redistribuir alimentos a los pobres. Más recientemente, la acción económica local ha cobrado importancia, incluida la producción de alimentos en tierras privadas que de otro modo no se utilizarían, así como el trueque y el uso de monedas locales. Estas formas de oposición pueden provenir de fuentes difusas, pero esa solidaridad puede convertirse en una conciencia revolucionaria y en formas concretas de resistencia generalizada.
Cualquier desafío serio se enfrentará con el poder coercitivo del Estado, incluida una fuerza policial totalmente militarizada y, si es necesario, el despliegue del ejército. ¿Cómo puede responder el pueblo trabajador cuando se enfrenta a un enemigo de clase determinado y dispuesto a utilizar formas extremas de violencia? Para muchos activistas que promueven el cambio radical, cualquier respuesta que no sea la protesta pacífica y la acción directa no violenta será contraproducente, ya que solo engendrará más violencia y descenderá a un ciclo de destrucción revolucionaria y contrarrevolucionaria.
La tradición pacifista es significativa, basada en protestas políticas exitosas y no violentas en muchos países. Pero este enfoque ignora convenientemente el nivel de violencia estructural inherente a la explotación capitalista y las limitaciones de tales tácticas cuando se enfrenta a un enemigo de clase determinado y bien armado dispuesto a mutilar y matar. La mejor manera de describir la protección de las conquistas revolucionarias no es la elección entre la violencia y la no violencia, sino entre la acción directa efectiva y la rendición pasiva.
Lejos de crear una espiral de destrucción, la fuerza revolucionaria puede preparar el terreno para una sociedad más justa y pacífica, donde los trabajadores logren el control directo sobre la toma de decisiones económicas y hayan eliminado, de una vez por todas, los poderes coercitivos del Estado-nación y la violencia estructural del capitalismo.
Transición a las mancomunidades de trabajadores
A medida que la crisis se profundiza, se puede trazar un camino claro de transición utilizando los principios del control obrero y la producción local. Las principales estructuras de una comunidad de trabajadores son sencillas y pueden establecerse en un plazo relativamente corto. La alimentación, la vivienda, el transporte y la energía son sectores clave en los que se desarrollan cooperativas locales que utilizan materiales de origen local. A través de programas de eficiencia energética, reciclaje y un mayor uso de energías renovables, la mancomunidad puede garantizar una distribución equitativa de los recursos para los elementos esenciales de la vida, establecer objetivos claros para cero emisiones de carbono y la eliminación de otros contaminantes industriales, así como una serie de mejoras ambientales que protegen y mejoran la diversidad ecológica.
La financiación para apoyar la capacidad productiva se obtiene a través de bonos de los gobiernos locales, inversiones en cooperativas de crédito y fondos de pensiones, y mediante la asignación de una parte de los impuestos locales al desarrollo industrial. Debido a que se hace hincapié en el uso de medios de producción establecidos y tecnologías accesibles, junto con la resiliencia y la facilidad de mantenimiento, el nivel de financiación de inversión requerido es relativamente pequeño y manejable a través de las instituciones locales.
Sólo una democracia directa en la que el poder económico esté colectivamente en manos de los trabajadores puede garantizar el éxito de la transición a una sociedad postcapitalista. Los símbolos de progreso que surgieron de las primeras luchas, como el sufragio universal y la representación sindical, fueron solo victorias parciales y limitadas. Enmascaran verdades esenciales sobre la desigualdad de las relaciones de poder entre ricos y pobres, y cómo las élites irresponsables dominan la política en los estados nacionales capitalistas.
Una comunidad obrera, en la que el poder económico recayera en la gente común, tomaría la mayor parte de las decisiones directamente a través de sus lugares de trabajo y asambleas locales. A medida que se ampliaran las áreas de autonomía económica, se lograría el paso de la represión antidemocrática e institucional a una democracia económica liberadora. Aquí, el poder político fluye del poder económico y es completamente responsable ante las comunidades locales.
Habrá que tomar decisiones profundas sobre la participación y la representación política. Las asambleas locales en una comunidad de trabajadores deben reflejar las contribuciones económicas y sociales a los objetivos colectivos. Los criterios para el derecho al voto recaen en el Estado Libre Asociado sobre la base de las necesidades colectivas y la responsabilidad de defenderlo y protegerlo de cualquier amenaza externa. Ciertos grupos que viven dentro de la jurisdicción del Estado Libre Asociado que generan ingresos de actividades no productivas, como una clase rentista que vive de los activos acumulados, no tendrán derecho a voto.
Una vez que el Commonwealth ha alcanzado una cierta etapa de madurez, puede trabajar con otros Commonwealth a nivel regional y, en última instancia, mundial, para apoyar los objetivos acordados. Esta forma de democracia económica y de representación puede entonces sustituir efectivamente a los poderes corruptos y corruptores de los parlamentos y de las organizaciones supranacionales como la Unión Europea y las Naciones Unidas.
La idea de que las comunidades locales de trabajadores reemplacen a un sistema capitalista globalizado puede parecer utópica. Pero los verdaderos fantasiosos son aquellos que se aferran a la creencia de que podemos seguir viviendo en un mundo Disney de crecimiento capitalista sin restricciones. Los deslumbramientos tecnológicos venerados como maná del cielo no deben cegarnos ante el hecho de que el desfile triunfal ha dejado a su paso a miles de millones de personas que viven en la pobreza y la privación. El consumo insaciable de las élites está robando a las generaciones futuras la base material y ambiental para un nivel de vida razonable, y pone en tela de juicio nuestra propia supervivencia como especie.
Las comunidades obreras demuestran cómo el poder económico, a través de la propiedad y el control de los medios de producción, es esencial para la renovación democrática. La representación política se deriva de la capacidad de organizar la economía a nivel local y de alcanzar objetivos colectivos. Por muy buenas razones, los anarquistas y anarcosindicalistas conceden vital importancia al control obrero como base de la sociedad democrática. Los actos de solidaridad social pueden ser vistos como formas nacientes de democracia directa en las que la gente común intenta salir de la camisa de fuerza capitalista. Pero sólo cuando se alcanza una masa crítica, y se toman sectores significativos de la economía, se puede caracterizar esto como una comunidad obrera.
Durante esta etapa de transición existirá la seria amenaza de confrontación y el uso de poderes coercitivos por parte del Estado. Si los trabajadores han tomado medidas como la ocupación de tierras para el cultivo de alimentos, o de sitios industriales abandonados para la producción alternativa, tienen el derecho, incluso la obligación, de protegerse a sí mismos. Cuando sea necesario, es posible que tengan que usar la fuerza para derrotar a sus enemigos de clase. Para algunos, casados con los conceptos de la no violencia, tal acción es inaceptable. Pero vale la pena luchar y defender por las conquistas revolucionarias que ponen fin a la violencia estructural del capitalismo.
Una democracia vibrante es aquella en la que las personas sienten que hacen una contribución directa a los objetivos colectivos y tienen voz y voto real en su representación política. Estos objetivos incluyen compartir el trabajo necesario y la liberación de tiempo libre para dedicarse a otras actividades sociales y culturales. Una comunidad obrera tiene que ver tanto con estas ambiciones más amplias de realizar todo el potencial de cada ciudadano como con la democracia económica en sí misma. El objetivo final es reemplazar todo el sistema capitalista por comunidades autogobernadas, autofinanciadas y autosuficientes que produzcan para la necesidad y no para la ganancia.
Tampoco son insulares y ajenas a otras luchas revolucionarias. Ni mucho menos. La capacidad de una política transformadora a nivel global es inherente a las comunidades obreras. Juntos pueden eludir eficazmente a organizaciones como las Naciones Unidas y la Unión Europea, que han fracasado espectacularmente a la hora de lograr ningún progreso hacia los principales objetivos declarados en materia de medio ambiente y desarme. Esencialmente, estas organizaciones reflejan los intereses de los estados dominantes y sus élites. Como una figura benévola de gran hermano, la ONU preside una burocracia internacional inflada, soltando tópicos sobre la necesidad de salvar el planeta, mientras sus partes constituyentes avanzan alegremente haciendo todo lo posible para destruirlo.
Una serie de cumbres no han producido nada significativo sobre un nivel acordado de reducción de las emisiones de carbono y un calendario para su implementación. Ahora, hay un creciente fatalismo de que los aumentos de la temperatura global son inevitables a un nivel mucho más alto de lo que generalmente es considerado por el consenso científico como aceptable.
El desarme nuclear también ha caído en el ámbito de la fantasía bajo las Naciones Unidas. El Tratado de No Proliferación Nuclear legitima las políticas de las potencias nucleares existentes para modernizar sus arsenales nucleares, bajo la bandera de mantener la capacidad de disuasión, mientras que al mismo tiempo amenaza con una acción militar contra cualquier otro país que tenga la temeridad de querer unirse a su pequeño y miserable club. En lo que respecta al desarme convencional, el hecho de que los miembros permanentes del Consejo de Seguridad sean responsables de la gran proporción de las ventas mundiales de armas dice mucho de la hipocresía en el seno de las Naciones Unidas.
Estas vastas máquinas burocráticas de conferencias internacionales, cumbres y cabildeo corporativo y de la NGA simplemente replican las relaciones capitalistas de élite bajo la bandera de una Carta de la ONU rota, con toda su retórica vacía sobre los derechos universales y el fin del flagelo de la guerra. Las Naciones Unidas han sido y siempre seguirán siendo impotentes, y saldrán de su miseria.
Por el contrario, las normas ambientales se logran mediante el funcionamiento normal de una comunidad de trabajadores y mediante calendarios acordados para su aplicación. Se eliminan todas las formas de emisiones de carbono y se ponen en marcha políticas mucho más firmes sobre el control de la contaminación para proteger la salud de los trabajadores que las que se han previsto en los programas de las Naciones Unidas. Del mismo modo, tanto el desarme nuclear como el convencional se llevan a cabo a través del marco democrático sobre el control de los medios de producción, de modo que no se llevó a cabo ningún trabajo de armamento en ninguna parte de los Commonwealths.
Final Conclusión
¿Cómo describir la enormidad de la crisis global a la que se enfrenta nuestra generación? Para algunos, la mejor comparación es con una emergencia existencial que requiere la movilización de la sociedad en una escala y velocidad que antes solo se requería en tiempos de guerra. Para otros, a un armagedón ambiental, la tormenta perfecta en el tsunami oculto, que refleja las terribles consecuencias del cambio climático y la destrucción de ecosistemas complejos. Pero nada capta realmente la confluencia sin precedentes de catástrofes humanas y naturales desatadas por las fuerzas del capitalismo, el militarismo y el nacionalismo, ni la transformación política, económica y cultural necesaria para sacarnos del lío.
Durante demasiado tiempo hemos sido esclavos de una imagen del capitalismo como el motor de una revolución industrial y tecnológica que liberó a la raza humana de los grilletes de la vida de subsistencia. Incluso los marxistas todavía conversan en un lenguaje que equipara el capitalismo con la modernidad, y como una etapa necesaria del desarrollo industrial antes de que los trabajadores puedan lograr la transformación a una sociedad comunista donde todos los beneficios materiales se compartan por igual.
Pero todo es humo y espejos, una ilusión que solo funciona mientras el mago tenga una vasta e infernal máquina escondida detrás de la cortina para producir conejos esponjosos con el sombrero de copa del capitalista. Cada innovación tecnológica ha sido un robo a la naturaleza, una forma de cambiar continuamente el nombre del truco, mientras se utilizan niveles cada vez más altos de energía y materiales para mantener el espectáculo en la carretera. Cuando las cosas salen muy mal, como en la crisis global de 2008-09, la mecánica detrás de la ilusión se pone de manifiesto. Los ricos se hacen más ricos y los pobres más pobres, los banqueros responsables del colapso financiero son recompensados con la generosidad del gobierno, mientras que los trabajadores son castigados por la economía de la austeridad.
Pero, como siempre, la ilusión del crecimiento está resucitando. No importa cuán profunda y larga sea la crisis, y no importa cuál sea el sacrificio en el nivel de vida, nunca debemos cuestionar los fundamentos del capitalismo como vehículo para nuestro progreso material. Prácticamente todos los análisis económicos convencionales se refieren a cómo logramos un retorno al crecimiento. El debate, tal como es, sobre cuestiones más amplias de normas ambientales y justicia social, presupone una forma de contrato socialdemócrata que siempre fue frágil y que nunca podrá ser restaurado.
Las generaciones futuras recordarán estos debates sobre las políticas de crecimiento con la misma incredulidad con la que vemos las disputas teológicas medievales sobre cuántos ángeles podían bailar sobre la cabeza de un alfiler; de personas por lo demás razonablemente inteligentes que se hacen a sí mismas idiotas por completo.
Reducido a lo esencial, el capitalismo es un sistema de explotación, que disciplina a los trabajadores a través de la esclavitud asalariada mientras mantiene un ejército de reserva de mano de obra. La única lección realmente útil y duradera de nuestra desastrosa relación con el capitalismo es que el poder político fluye del poder económico y que los trabajadores, responsables de la creación de riqueza, solo pueden liberarse y construir una nueva sociedad democrática cuando toman el control de la economía. Lo que se ofrece, más que un contrato social, es un pacto fáustico, donde se sacrifica la esencia de lo que nos hace verdaderamente humanos por una ilusión de crecimiento y progreso material que, en realidad, está destruyendo el planeta.
A medida que la crisis capitalista entre en su fase patológica, el alcance de ese sacrificio se hará cada vez más evidente. Tanto a nivel nacional como mundial, los sistemas de control autoritarios e imperiales se están extendiendo para garantizar su cumplimiento. Ya se ha puesto en marcha una gigantesca red de vigilancia a través de la cual los organismos de seguridad pueden interceptar y analizar todas las formas de comunicación electrónica y vigilar las actividades y los movimientos de personas y grupos. Combinado con nuevos poderes de arresto y detención, el Estado puede acorralar a miles de activistas políticos, bajo el pretexto de la seguridad nacional.
La oposición legítima y necesaria al capitalismo será demonizada como terrorismo y extremismo político, requiriendo toda la fuerza del Estado para proteger a la gente de sí misma.
A nivel mundial, Estados Unidos y sus aliados intentan desesperadamente mantener el sistema imperial de control de recursos. Continúa el apoyo a los regímenes autoritarios, incluido el suministro de armas para la opresión interna, a cambio de suministros garantizados. Allí donde los movimientos independentistas desafían a los regímenes corruptos, Estados Unidos extenderá su uso de fuerzas de operaciones especiales y aviones no tripulados en un intento de aplastar las revoluciones populares. De ser necesario, y a pesar del grotesco historial de muerte y destrucción, no se puede descartar la amenaza de una invasión y ocupación a gran escala.
Cualquiera que sea el estatus nominal de los países proveedores, ya sea como estados independientes o como cáscaras huecas donde el poder político descansa en las élites regionales y locales, se han convertido en poco más que una colección de corredores estratégicos y complejos en la jerarquía del imperialismo. Se harán acuerdos para proteger los oleoductos y los centros de tránsito para el almacenamiento y el transporte, con la participación de una combinación de fuerzas armadas nacionales y empresas de seguridad privada proporcionadas por corporaciones occidentales.
En el gran esquema del imperialismo agotador no puede ser de otra manera. Los analistas estadounidenses debaten ahora abiertamente el escenario del último hombre en pie; un mundo de recursos que disminuyen rápidamente y el último desafío darwiniano, un ganador en la lucha por la supervivencia nacional. Tal análisis es a la vez repugnante y absurdo. La aplicación de un modelo del siglo XIX de estados-nación que compiten entre sí para el agotamiento de los recursos y el colapso ambiental en el siglo XXI, ignora por completo los mecanismos de retroalimentación económica y ambiental acumulados que contribuirán al colapso de todos los estados nacionales.
Es probable que las principales potencias imperiales como Estados Unidos y China, debido a su dependencia de los suministros externos, se enfrenten a un colapso más temprano que tarde.
Estos serán tiempos desesperadamente peligrosos, pero también tienen el potencial para la transformación liberadora de la sociedad. Las potencias capitalistas pueden, en nombre de la seguridad nacional, ir a la guerra por los recursos, pero los verdaderos objetivos de la explotación de las élites y el control autoritario no pueden disfrazarse. El único estado que le queda a los trabajadores es el estado del purgatorio, una vida de castigo y sacrificio en el presente por la ilusión de prosperidad y felicidad en el futuro. La liberación del capitalismo significa también la liberación del Estado-nación.
Las comunidades obreras son, en términos económicos, una propuesta totalmente factible, que utiliza los recursos locales para satisfacer las necesidades de la vida. Las cuestiones fundamentales son realmente políticas e ideológicas, simplemente, tener la voluntad de enfrentar y destruir el capitalismo.
La democracia directa representa un desafío revolucionario que sólo puede tener éxito si la gente se siente comprometida y tiene un poder económico real del que puedan derivar las decisiones sobre la representación política, las prioridades sociales y las oportunidades culturales. En última instancia, todo el sistema capitalista, nacional e internacional será desmantelado, para que los mancomunidades puedan lograr la justicia social y los objetivos ambientales y de desarme compartidos.
¿Por qué es utópico querer una transformación económica y política revolucionaria? ¿Por qué es utópico querer una buena vivienda, una buena comida y una distribución justa de los recursos para los trabajadores? ¿Por qué es utópico querer un planeta sanado donde los recursos finitos se mantienen bajo tierra? ¿Por qué es utópico querer un desarme integral? ¿Por qué es utópico querer ecosistemas que se disfruten por su diversidad y complejidad de vida en lugar de explotarse por su utilidad económica? Una alternativa poscapitalista no es utópica, es absolutamente necesaria.
Workers Commonwealths
Islands of Liberation from Capitalism, Militarism and Nationalism
Steven Schofield 2013
steveschofield@phonecoop.coop
Introduction
Capitalism, militarism and nationalism have turned the human race into a contagion that threatens all life on the planet. The state of the world is so abject that there is no alternative other than to sweep away the whole bankrupt edifice before it sweeps us away. But time is running out. We are in the terminal phase of a perverse industrial and technological system that exploits working people, exhausts non-renewable resources and destroys the environment, for one purpose and one purpose only, to feed the material excesses of parasitic, capitalist elites on a scale that would have made the pharaohs blush.
Previous historical experience provides little preparation for what is in store. The traditional economic cycle of boom and bust, of crisis and recovery, no longer applies. Growth in output can only hit the buffers of resource depletion. Prices of oil, gas and scarce raw materials will continue to rise, with crippling effects on overall demand.
Any productivity improvements and energy efficiency gains from technological innovations will be subsumed under the burden of increased resource extraction costs.
As the crisis deepens, the fundamental nature of antagonistic class interests at the heart of the capitalist system will be increasingly exposed, with authoritarian political controls at home to crush protest movements, military power projection abroad to secure non-renewable resources, and an ever- widening chasm between the incomes and lifestyles of the elites and ordinary working people.
All this and more will be legitimised by Western leaders as the necessary price to pay for the restoration of prosperity, the preservation of democracy and the protection of national security. But these last, desperate efforts can no longer disguise the architecture of oppression, nor the endemic failures of a capitalism that is beyond practical repair and ideological manipulation. Far from providing the framework for recovery, the best that can be expected is austerity with low growth - a stay of execution as the noose tightens and we enter the perfect storm of irreversible environmental catastrophe and global resource wars.
Section One
Capitalism : From the delusional to the pathological phase
Capitalism has a simple, inexorable and terrifying logic. Everything on land and sea must be commodified. The rate of resource depletion constantly accelerates and the geographical boundaries constantly expand until the last drop is used up. Despite the overwhelming evidence that non-renewable resources are reaching peaks of production, and that the continued release of carbon dioxide and other gases into the atmosphere is leading to irreversible climate change, there is no concern for the preservation of habitats, nor for ecological diversity. The natural world is simply a cornucopia that will continue to release profits ad infinitum. When one source is exhausted, others will be found to take its place.
But the low-hanging fruit has already disappeared. The oil fields of the Persian Gulf provide the most graphic representation of depletionism; a vast reservoir of perfectly formed liquid energy, accumulated over millions of years, and exhausted within two generations. Capitalism's 'golden age', based on high growth rates and relatively full employment, was a fools paradise that paraded a temporary, cheap energy glut as a transcendental liberation of the human race through material wealth, made possible only by the genius of free enterprise.
The new era of peak oil has exposed the reality behind this deception. A steady decline in the capacity of traditional sources is leading to the exploitation of other, less accessible, energy supplies using expensive extraction techniques both on land and through deep-sea drilling. Inevitably, there will be higher costs, increased carbon emissions, and ever-more frantic efforts at exotic technological fixes like carbon capture to preserve the illusion of growth and material progress.
Capitalism is now moving from the delusional to the pathological phase. In the delusional phase, when Western industrialised societies experienced steady growth rates of 2-3% annually, working people could look to increases in wages and high employment levels, underpinned by the safety-net of a welfare state that included access to health care and pensions. These accommodations helped legitimise capitalism, even as the wealth gap between rich and poor became a yawning chasm.
Pathological capitalism will see the total breakdown of the social democratic contract. Ever greater sacrifices will be demanded of working people, while the very trends of resource exploitation and its attendant financial speculation that lie at the heart of the crisis, will deepen and accelerate. Blame for failure will be laid on those who do not adapt to the market principles of reduced real wages and the dismantling of welfare provision, in the face of international competition, rather than to the capitalist system itself.
The global crisis of 2008-09 was the first major event of the pathological phase, as some of the largest US financial institutions were left effectively bankrupt after an orgy of speculation. Governments desperately intervened to maintain their banking systems and to stave off a global depression. As a result, they accumulated massive sovereign debts and were put under intense pressure, from the very same financial institutions responsible for the crisis, to cut back severely on public expenditure.
Specific factors such as exposure to sub- prime loans in the United States played a significant role. Nor should systemic criminal behaviour be discounted, where senior executives passed off worthless funds as safe investments. But the focus on purely financial elements to the crisis masks the underlying dynamics in the real-world economy. Over the preceding twelve months there had been a substantial increase in oil prices, caused by high international demand and concerns over future supplies. Reduced spending power affected orders in key sectors like the car industry and undermined confidence in growth projections. Investments were called in and funds withdrawn resulting, ultimately, in the financial meltdown and, despite government intervention, the global recession,
It is deceptively easy to constitute financial capitalism as free floating above the world of production, especially given the byzantine complexity of instruments like credit default swaps (CDS) that seem to take on a momentum all of their own. But the trillions of electronic transactions carried out in the global financial markets on a daily basis are, however indirectly it may seem, connected to the real world of transnational corporations and their domination of resource extraction and manufacturing production.
Financial speculation flows from the accumulated value of those corporations and their ability to project profits through planned investments, in turn creating speculative, futures markets on commodities' pricing. Various reforms such as the separation of retail (safe) from investment (risky) banking can never resolve the underlying imperative to maximise profits in a depletionist and pathological capitalist economy characterised by volatile price fluctuations and crises of production.
The prospects for a return to the sustained growth and redistributive welfarism of a mythical golden age are non-existent. Rather, capitalism red in tooth and claw, run by transnational corporations and enforced by Western governments, will be the order of the day.
Conclusion
There are two elements to the depletionist crisis. One is the overarching structure of capitalism as a remorseless, environmental- destruction machine, and the other is the threat to the living standards and rights of working people. Like a slow-motion equivalent of the asteroid that smashed into the planet sixty-five million years ago, capitalism will lead to mass extinctions and environmental collapse by the end of the century. In the meantime, all the provisions of a modern, social-democratic state will be dismantled as authoritarian rule is tightened at home and resource wars are waged abroad to protect the wealth of elites.
Every destructive economic and environmental trend is accelerating, driven by the monopoly power of giant, transnational corporations. The struggle for real democracy in the advanced, industrial societies is also the responsibility we have to preserve the bio- sphere and to begin the historically unprecedented task of global, environmental recovery. The only way to achieve both goals is through the abolition of capitalism.
Militarism – Defending Capitalism Through Permanent War
Militarism is the Frankenstein monster to capitalism's mad scientific genius. Ever since the early civilizations of Mesopotamia and North Africa, economic exploitation through military conquest has been a consistent theme of human history, including the tribute of precious metals paid in return for 'protection' and the flow of food and raw materials to the imperial power-centre.
Western industrial society was constructed from the competing imperial ambitions of the old, European feudal powers, characterised by slavery and direct rule that eventually extended to the exploitation of whole continents. Imperial wars that would have been familiar to the Romans were fought by leading powers into the 20th Century, but on a truly global scale, as the United States emerged to rival and, ultimately, surpass the old European colonists. The First World War brought together a toxic mix of imperialist nationalism with the techniques of industrialised mass slaughter, as the major powers vied for supremacy.
By the mid 1930s, intensifying imperial ambitions led to a second world war even more destructive than the first. Germany and Japan may have been extreme examples of societies dominated by ideas of racial supremacy and imperial conquest, but their 5 original economic objectives during the build-up to war were hardly dissimilar to those of Western imperialism. Nazi Germany intended to make Eastern Europe a giant slave colony supplying food and raw materials, while Japanese militarists viewed East Asia as their rightful area for imperial control and one usurped by Western powers.
The Pacific War effectively began before the European, as the Roosevelt administration carried out an economic blockade to starve Japan of raw materials and energy supplies, particularly oil. The objective was to maintain Western dominance of East Asia and to ensure access to the vast potential markets and resources of China, threatened by the Japanese invasion and occupation of Manchuria.
Japan's attack on Pearl Harbor was the response of a weaker imperial power that had been subject to sustained economic blockade and desperate to gain some strategic advantage at the outset of a conflict that was now seen as inevitable by both sides. In the new era of total warfare and long-range, industrialised bombing raids against cities, Japan's strategy proved catastrophic; culminating in the immolation of Tokyo, the nuclear devastation of Hiroshima and Nagasaki, and the worst civilian casualty tolls ever experienced in war time.
The end of the Second World War left the United States in a position of unprecedented imperial domination. Despite the emergence of the Soviet Union as a serious ideological threat, compounded by the loss of China to communist control in 1948, the framework for a post-war capitalist system was put in place with ruthless determination. Nowhere was this more evident than in Europe, where the United States deliberately reneged on the commitment to create a unified, neutral and demilitarised Germany in order to consolidate political control of Western Europe.
The incorporation of a re-armed West Germany into Nato made the establishment of a Soviet buffer-zone inevitable.
Communist-controlled governments in Eastern Europe were the first line of defence against what the Soviet Union considered to be the very real threat of another terrible land invasion. Inexorably, central europe became the epicentre of an escalating conventional and nuclear arms race.
The Cold War was the intersection of imperial and ideological power struggles. Genuine popular revolutions against imperialism, as in Vietnam during the 1950s and 1960s, could be demonised by the United States as a communist threat and as part of a global communist conspiracy that required full-scale invasion and conventional warfare against its people, leading to the deaths of millions. In other cases, where nationalist leaders called for the control and ownership of resources, such as the Mossadegh government in Iran during the early 1950s, they could be covertly undermined and replaced by pro-Western elites who brutally suppressed popular opposition. Arms sales were used to promote alliances and to prop up some of the most authoritarian regimes in the world, as long as they complied with demands for continued access to oil supplies.
As a result, the United States developed an unprecedented, global military presence, with over a thousand foreign military bases complemented by aircraft-carrier battle groups to patrol every strategically important sea route. Superpower confrontation may have led to an arms race and to the insane logic of nuclear deterrence, where the destruction of the entire planet could be contemplated as the necessary price to pay for security. But stripping away these ideological elements, nothing could disguise the overwhelming military supremacy of the United States, its unrivalled global power projection and its ability, with regional partners like the UK, to enforce the imperial framework for resource exploitation.
Over the post-war decades an extraordinary industrial and technological system has been constructed for permanent war preparation. The United States and its junior partners have developed a vast Military-Industrial- Intelligence-Complex (MIIC), with the capacity to produce a full range of advanced weapons systems, supported by a global intelligence, surveillance and communications network. This MIIC dominates government spending through giant, specialised arms corporations receiving multi-billion dollar contracts for both procurement and research and development.
Its influence pervades all forms of public life through a seamless elite network of leading politicians and senior armed forces personnel who move effortlessly between public office and the boardrooms of these major corporations. The interests of the MIIC have become indivisible from the interests of the state, as the dynamic to generate monopoly profits from each new generation of weapons is translated by successive governments into a series of national security priorities.
The only serious challenge to militarism came, ironically, from the Soviet Union at the height of the Cold War. Although it did not have the resources to compete militarily on the same scale as the United States, there is no doubt that the siege economy and control of satellite countries could have been maintained for many more years. Instead, the Gorbachev leadership repudiated superpower confrontation in favour of the elimination of nuclear weapons, deep cuts to conventional forces and the removal of all foreign military bases. For the first time in modern history, a leading power put forward a serious programme for rapid and comprehensive disarmament, and a new security framework to transfer resources wasted on military spending and redirect them to the pressing challenges of climate change and world poverty.
Luckily for Western militarists, the collapse of the Soviet Union provided a convenient escape route from the threat of global peace and common security. Despite some modest cuts to military spending during the mid 1990s, the overall capacity for power projection was enhanced to support imperialist objectives. A heady combination of western triumphalism and the United States' seemingly unassailable military leadership offered the prospects for what was called, without irony, a 'new world order' of liberal democracies; essentially the extension of capitalism to former communist countries and the legitimisation of any United States' military intervention.
The post-Cold War era could more accurately be described as the era of depletionist imperialism. The United States has already conducted two major land wars in the Persian Gulf to preserve access to oil in Iraq and to supply routes through Afghanistan, while extending its influence into the Horn of Africa because of recent oil and gas discoveries. As well as invasions to protect strategic interests, the United States has enhanced clandestine intervention capabilities. Special operations forces and remote control weapons like drones are being used in a growing number of countries to achieve similar objectives but without the inconvenience of a formal declaration of war.
In strategic terms, only China has emerged to pose any real threat to this long period of United States' supremacy. Its rapid expansion of resource-intensive manufacturing necessitated the development of a global supply base for raw materials and energy, including the construction of processing plants in South America and Africa, as well as oil production facilities in the Persian Gulf. Competition between the major states for increasingly scarce resources is inevitable.
China's capacity for military power projection remains small in comparison to the United States but regional tensions are growing, as over disputed rights to oil exploration in the South China sea.
Imperialism, in the depletionist era, is being stripped of any ideological pretensions and stands exposed for what it has always been, the attempt by major states to carve up what is left of the world's diminishing supply of non- renewable resources in favour of their own corporate and political elites.
Conclusión
The United States and its allies now preside over the most extensive, imperial resource- control system ever devised. By any normal standards, this trillion dollar arms budget would be seen as extraordinary wasteful, especially when set against the overwhelming issues of global poverty and environmental degradation that are the pressing security challenges of the 21st Century. Not only is this a massive diversion of public funds from socially-useful activities like investment in housing and infrastructure, it also represents a substantial element of the historical, government debt burden.
But a ragbag collection of 'rogue states' and terrorists serves the purpose of legitimising this permanent diversion of resources into the MIIC, while disguising the true nature of the imperial objectives of the United States and its allies. The whole government structure has become subservient to this overarching militarism, where the interests of the MIIC and the state are seen as indivisible.
As well as conventional power projection, new forms of warfare are being developed. Through advances in satellite imagery and electronic communications interception, the MIIC now offers the tantalising prospect of being able to instantly eliminate anyone, anywhere in the world, using a combination of remote-control weapons and special forces.
The legacy from continued imperialist military intervention, in terms of deaths and injuries, compounded by the destruction of basic infrastructure, is truly appalling and has resulted in widespread anti-Western sentiments. The term 'blowback' is used to describe how counter-productive such interventions have been, with attacks by opposition groups against occupying forces, and retaliatory bombing campaigns on civilian targets, sometimes in Western countries.
Far from being counter-productive, these interventions have created forms of dependency that directly serves imperial objectives. Reconstruction funding is offered on the proviso that the country leaves itself completely open to the operations of the free market, which in reality means to domination by transnational corporations. Contracts for oil and other forms of energy production are made available to Western corporations, rather than through the development of indigenous industries. Military equipment is usually added to the aid packages, further consolidating dependency on Western technology, while providing another lucrative source of funding for arms companies.
Also, the undercurrent of perceived threat against the West is used by the MIIC to reinforce the climate of fear necessary to legitimise the national security state and its continued privileged access to public funding.
The pervasive influence of the MIIC now extends to applying the same repressive technologies used abroad for a domestic surveillance system. Ordinary citizens carrying out their democratic right to political protest and dissent are being reclassified as subversives and potential terrorists, and their legal rights to free speech and assembly are being eroded and, ultimately, dismantled.
When Western governments face the most serious public debt crisis in post-war history, and savage cuts are being made to vital services, including health, education, welfare and infrastructure provision, it is the arms budget that remains sacrosanct. The future is one of permanent war preparation abroad and authoritarian control at home - an Orwellian, imperialist dystopia constructed in the name of national security.
Nationalism and the politics of pathological capitalism
Nationalism provides the political superstructure for the accumulation of power and resources by capitalist elites. The nation state is a form of punishment levied on working people to promote the interests of capital at the expense of basic needs. Organised plunder and resource control is extended through international organisations like the United Nations and the European Union, as well as international treaties and conventions, all rigorously enforcing market disciplines and the interests of transnational corporations.
Larger western states, the bedrock of capitalism, are a recent construct cobbled together through rather messy and often disputed arrangements of geography, language and culture. In return for collective public goods, security being the most obvious, states were ceded the monopoly of violence and the right to raise taxes. But they have also been the subject of serious internal opposition and separatist tensions. The history of these larger states is one of contested legitimacy, pressure for greater regional autonomy and the struggle for independence.
The zenith of this system corresponded to the particular demands of capitalist modernisation and imperialism during a period of uneven development. Britain's emergence as the first industrial power precipitated other state formulation, notably Germany, with its coordinated programme of state education and emphasis on technical and manufacturing skills. Security in the modern, industrial age of competing states could only be guaranteed, according to nation builders, by the capacity to wage war, a large population and a strong manufacturing base. National identity became a toxic mix of rapid industrialisation, imperial ambitions and total warfare, with millions sacrificed in the bloody carnage of World War One.
Mass popular movements also emerged in these states, usually through trade unions advocating working-class political representation in rapidly expanding cities. For radical groups of communists, socialists, anarchists and syndicalists, industrial modernity represented the real and immediate prospect of replacing capitalism with a truly democratic and universal system of common ownership. The economy required revolutionary transformation, transcending nationalism to encompass the collective interests of all working people on the basis of social need rather than private profit. But when working-class agitation was translated into electoral success and parliamentary government, radical demands were effectively marginalised.
A classic social-democratic compromise evolved in all the major states, focused on political and trade union rights, welfare provision and investment in social housing to ameliorate poverty. The capitalist economic framework was left essentially intact. A highly-charged nationalism was cynically manipulated by capitalist elites to invoke a sense of shared benefit, and where necessary, shared duty and sacrifice. Strikes and other forms of direct action to defend the interests of working people were portrayed as damaging to the national interest, undermining the prospects for exports in the highly competitive international markets on which overall prosperity rested. In extreme cases, such as a general strike, the army was mobilised and a national emergency declared.
The greatest crisis facing capitalism in the modern era, and the one that raised serious questions as to its future legitimacy and even survival, was the Great Depression of the early 1930s, when demand collapsed and virtually all the industrialised economies experienced mass unemployment. Here, government expenditure was used as a form of demand stimulation, helping to break the cycle of deflation. But the Keynesian revolution, as it became known, was anything but revolutionary.
Keynes, himself, was at pains to stress that this approach was not intended to challenge the fundamentals of the capitalist system. Spending by the state was a temporary mechanism to stimulate activity and return the economy to the optimum level of production and full employment. Despite the programmes of nationalisation carried out by social democratic governments after the war, there was never any sustained attempt to develop an alternative model of workers control and ownership.
Instead, the state's role became one of overt and covert subsidies to large corporations. These included direct intervention such as R&D support, regional funding to attract new industries following the loss of traditional manufacturing, export credit guarantees and favourable tax regimes. For some sectors, such as nuclear power, these subsidies could run into billions of pounds and last for decades, with no commercial application. Similarly, transnational corporations often took advantage of regional funding before relocating to countries offering more attractive concessions.
The national-interest consensus that was constructed after the Second World War was used to promote a particular type of economic development through large-scale, industrial and technological systems. Political leaders emphasised the existence of so-called national champions, some of which were state-owned, as prominent companies with a domestic base.
But support was, essentially, directed to the transnational corporations that dominate the global economy and which manipulated such national symbolism to extend their interests.
For generations, radicals who challenged this nationalist consensus and promoted workers control, faced the perennial dilemma that they either participated in mainstream politics or risked marginalisation. Social democratic parties offered the prospect of electoral success, even though their leaders, when given strong electoral mandate for change, all too often settled for modest reform programmes. The hope was that, over time, an ongoing process of political education and extra-parliamentary agitation, married to competency in delivering a range of progressive economic and social programmes, would strengthen support for a truly radical economic agenda.
But the potential for a gradualist politics of change has been shattered by a series of capitalist crises. Rather than the strengthening of working-class representation, the leaderships of social democratic parties have generally responded by embracing the ideological demands and arguments for privatisation and cutbacks in the welfare state, while distancing themselves from trade unions and other workers organisations. This defeatism was evident long before the recession of 2008-09, with a new mainstream political consensus that Keynesian policies were inflationary rather than reflationary, public services were bureaucratic and inefficient, and workers rights were a burden on industry that undermined profitability.
What the sovereign debt crisis has done is to provide a defining symbol for the death of social democracy as a vehicle for any semblance of radical economic policies.
Instead, it now represents a concerted ideological assault on the public sector and the welfare state. Far from being a failure of capitalism, the new national consensus is that debt is the result of profligate governments unable to control public expenditure. The origins of the crisis and the need for massive government intervention to bail out a discredited financial system are essentially ignored. Instead, there is simply a shared, national obligation for austerity as the only means of reducing the debt. Criminal financiers are rewarded for their orgy of speculation, while working people are punished for being innocent bystanders.
The economic debate, such as it is within this nationalist, ideological consensus, is represented by proposals for government expenditure to reflate the economy, using a combination of public investment and delayed debt repayment. According to its advocates, these investments will generate new jobs and stimulate private sector activity, creating higher tax returns, as well as reduced unemployment and other benefits payments.
Much is made of the potential for 'green' jobs, combining new technologies for energy production and energy efficiency with targets for reduced carbon emissions.
This form of managed capitalism owes a heavy debt to the legacy of Keynesian expansionary policies in the post-war era. A good example is the Obama administration's Recovery and Reinvestment Act, using public investment to stimulate activity during the recession, in this case, for the US wind and solar power industries. A green 'new deal', according to its proponents, offers the prospect of a rejuvenated capitalism that will generate millions of jobs in new technologies and resurrect the social-democratic contract.
But the entire focus of public policy will be to prioritise capitalist profitability and the interests of transnational corporations in global markets. There will be no attempt to radically restructure economic ownership, and certainly no serious challenge to the underlying growth model. The inevitable outcome, even assuming this limited reform programme was implemented, would be governments that, in the national interest, protected monopoly capital and intensified the ideological attack on workers rights and on the welfare state.
Conclusión
Western nation states provide the political superstructure for globalised capitalism. Their primary function is the legitimation of elite control over power and resources, despite the depth and severity of the capitalist crisis and widespread opposition to the policies of austerity. Through social democratic parties, this political superstrucure attempts to absorb, neutralise and dissipate any radical challenges.
A new, national-interest narrative is being constructed that the crisis resulted from government profligacy rather than capitalist greed. But there is no national interest, only class interest. The state continues to provide massive subsidies to transnational corporations, while dismantling the welfare state and any semblance of workers protection. The prospects for a revitalised economy and growth are, according to this narrative, tantalisingly within reach, as long as working people are prepared to accept the discipline of market forces. In reality, this means reduced real wages, longer working hours and a growing underclass, the reserve army of labour, to maintain disciplinary pressure.
Serious, radical challenges to this system of oppression have been made. They raise profound questions about the relationship between economic power and political representation in an advanced industrial society facing a terminal capitalist crisis. Socialist and anarchist alternatives provide models of new governance and sovereignty, challenging the very existence of nation states that have ceased to represent, in any meaningful way, the interests of working people. Rather than to be feared, the collapse of nation states should be welcomed as a crucial stage in the liberation of working people from an imposed, authoritarian capitalism.
Section Two
Workers Commonwealths – The Politics and Economics of Liberation
Introduction
As outlined previously, and by way of summary, there is a spectrum of responses and proposed solutions to the global crisis. For many, the problems of environmental degradation and resource depletion can be solved by a reformed capitalism that marries enlightened self-interest with effective environmental management and corporate, social responsibility. Market signals, as long as they reflect the full environmental costs of industrial activity, remain the most effective way of utilising scarce resources, maintaining growth and providing social benefit. But the capitalist policy framework, including international agreements on carbon trading and technological solutions like carbon capture, is little more than a green gloss, an environmental fig-leaf to mask the inevitable capitalist dynamic of accelerated carbon emissions and resource depletion.
Keynesian expansionary policies, combining public spending with focused investment on a range of environmental technologies, is held up as a radical restructuring of the economy towards energy efficiency that will also generate millions of new jobs and restore the social democratic contract. Green keynesianism views the crisis as resolvable through a capitalism primed by public expenditure and technological prioritisation.
Yet the emphasis on growth in relation to employment generation leaves the fundamental issues of corporate power and class relations unchallenged. Even a substantial increase in the use of renewable technologies and improved environmental efficiency will not disguise the reality of a rampant globalised capitalism and transnational corporations seeking profit through resource exploitation.
Only radical, no-growth, post-capitalist alternatives hold out the prospect of genuine, democratic control by working people, economic sufficiency rather that material excess, and a full environmental recovery on the basis of zero-carbon emissions. These alternatives draw, to a large extent, on socialist and anarchist theories.
Unfortunately, they also have to overcome the disastrous historical legacy of Soviet-style bureaucratic centralism that masqueraded as communism. Here, the abiding image is of failure on a gigantic scale, with a grossly inefficient economy, long queues for even basic goods and foodstuffs, terrible environmental pollution and political oppression.
The emphasis on rapid industrialisation, large-scale manufacturing and collectivised agriculture in the former Soviet Union led to an appalling waste of resources and some of the worst environmental abuses in the 20th Century. But this bore no resemblance to socialism, even as a transitionary stage on the road to a fully communist society. Rather, those original hopes and ideals for socialism degenerated into a state capitalism that cemented the power of a party elite and the privileged access of apparchiks to material goods.
More recently, China's rapid industrial transformation provides an even more graphic representation of how state capitalism can, in the name of communism, combine authoritarian government, massive environmental pollution and now, a global network of resource exploitation. The idea that a truly communist society could ever emerge from a state capitalist one was always ludicrous. Inevitably, both Russia and China have found their niches in the global capitalist system as authoritarian states, enthusiastically embracing free-market ideology.
Far more significant from the perspective of genuine, post-capitalist alternatives, has been the resurgence of interest in local economies.
Partly, this has been driven by environmental concerns but also by growing demands for local ownership and real democratic control by working people. A range of projects, including renewable energy systems, local food growing and local currencies, have already demonstrated clear environmental and economic benefits including reduced carbon emissions and transportation costs, as well as increased local employment.
Ownership is based on not-for-private-profit models like cooperatives, where investment decisions can be made directly by the workers and where a grounding in the activities and wider life of the local community is encouraged. These economies develop greater autonomy as income is retained and circulated through local supplier networks, rather than leached out to corporations and distributed externally in profits and shareholder dividends.
From the perspective of radical alternatives to capitalism, this local economic framework can be easily dismissed as a series of uncoordinated experiments that have some curiosity value but are essentially irrelevant Any fundamental challenge to globalised capitalism must be made through national and international class struggles based on trade unions and mainstream political parties, even if those forms of struggle have become ossified by the very same political and trade union institutions that claim to reflect the interests of working people.
There are obvious constraints and limitations to local alternatives. Cooperatives must operate within market-based economic disciplines and they face competition from private-sector companies. Despite the welcome emphasis on democratic participation and equality, the survival of individual cooperatives is ultimately dependent on profitability. Acknowledging that such local initiatives constitute only a small proportion of the overall economy and operate within serious market constraints, they still play a very important role in the vanguard of radical alternatives and as signposts to a new, post-capitalist economy.
With the deepening of the global crisis, the demand for alternatives will become even more pressing and incorporate a growing number of sectors. The opportunity exists for a comprehensive, local economic alternative - a critical mass of local production and distribution that can satisfy the basic material needs of working people. Self-sustaining commonwealths that democratically own and control the means of production, are entirely feasible as an alternative to the global destructiveness of capitalism.
Some appreciation of how radical economic transformations can be brought about in a relatively short timescale can be gauged from recent experiences. The most obvious is the programme carried out by Cuba during the mid 1990s to rapidly expand local food production. From the earliest days of the communist revolution, the United States enforced an economic blockade on the country. As a result, Cuba was heavily dependent on Soviet trade, especially oil in return for its sugar crops, but those favourable terms of trade were withdrawn after the collapse of the Soviet Union.
Costs soared, especially for fuel and related materials, in turn badly affecting agricultural production. Cuba faced a massive food shortages and even the possibility of malnutrition on a large scale. In response it embarked on an ambitious programme of local food growing to satisfy domestic needs, through urban community farms, market gardens and other smaller-scale community initiatives. The nearest historical equivalent is to emergency mobilisation, as in Britain during the Second World War, when overseas food supplies were severely disrupted by the Nazi blockade. In both cases the benefits were impressive with a major increase in domestic production, providing a range of foods that ensured a healthy, if basic diet.
Faced with the reality of capitalism's grip on global resources, how would any advanced Western society ever liberate itself through a radical restructuring of the economy? The simple answer is that at the level of the nation state, it cannot. The institutional power that capitalism wields and the imposed restrictions to democratic choice are too great.
Alternatives will emerge, instead, from the lived experience of working people responding locally to the crisis.
Again, as with the Cuba example, there are several historical precedents of how strong, local institutions can be developed in a relatively short timescale to provide economic autonomy in ways that could be applied to advanced capitalist societies. During the late Victorian period, local authorities were pivotal in the funding of major utilities, including gas, water and electricity. Long- term technological and manufacturing investments were made, in turn supporting local supplier networks. Local authorities were also important as land owners, providing tenancies for agricultural workers on farms that supplied their populations with a full range of produce.
This era of rapid industrialisation and urbanisation also saw the emergence of anarchist and anarcho-syndicalist models of workers control, through which capitalism and state power could be challenged and overthrown by the revolutionary actions of ordinary working people. Leading anarchist theorists developed a sophisticated analysis of how the productive capacity of modern industry and agriculture could be organised to support a fair distribution of resources.
Economic power rested with working people through local assemblies and guilds of associated industries to plan for production.
Clear social goals were agreed, including the equitable distribution of necessary work, allowing the possibility for greater free time on cultural and artistic activities so that the full creative potential of each individual citizen could be realised. But Marxism- Leninism, with its emphasis on state power and giant manufacturing systems, acted to marginalise workers control as a viable, alternative revolutionary model. Such was the threat that, at the height of the Russian revolution, workers councils were brutally suppressed by the Bolsheviks.
Contemporary conditions raise new challenges but there are very strong resonances with the emergence of syndicalism as a viable alternative to a failing capitalist system. In the early 20th Century, during a period of extended recession and social turmoil, political agitation had spread across Europe and the United States. Radical working-class leaders mobilised millions of workers on docks, the railways and many other industries, to strike for wage increases, reduced working hours and trade union recognition.
But syndicalists also made it very clear that only the fundamental restructuring of the economy could ever truly liberate working people from the shackles of wage slavery and the fear of unemployment. Industrial action was the first stage on the revolutionary road to economic and political emancipation from capitalism. If necessary, force would be used to ensure the gains of any popular revolution were protected from class enemies.
Direct workers control is best exemplified by events during the Spanish Civil War in the 1930s. A strong anarchist movement, with mass support, led the popular resistance to the regular army and its fascist backers. As the successful vanguard of the armed struggle, anarchists took political control throughout several regions of Spain, notably Catalonia.
Several thousand factories were brought under workers control in large cities like Barcelona, while common ownership of land seized from private estates was carried out in rural areas.
The anarchist economy had to function in extreme conditions, not only of the war against the fascists but also of a vicious internal struggle for power with the communists. Yet, during 1936 and 1937, worker-controlled industries maintained regular production, and a fully-functioning transportation system and energy supplies, complemented by food from rural areas. Only with the full militarisation of the economy and the growing attacks of the regular armed forces did the system of anarchist production and supply break down and eventually collapse with the victory of the fascists in 1938. Nevertheless, this remains an important historical example of how an economy, combining industrial and agricultural production for several million people, could be run on anarchist and syndicalism principles.
Support for syndicalism in Europe and the USA fell away as trade unions were co-opted into mainstream social democracy. But the parallels are clear and the underlying analysis remains as powerful, if not more so, today. Millions of working people now face unemployment or perilous forms of marginalised work at reduced real wages. Welfare and pension provision is being dismantled leaving only a basic safety-net of health and social care for those without the ability to pay. Unlike previous economic recoveries that offered a return towards full employment, depletionist capitalism can only lead to growing social and economic inequalities.
No industrial proletariat exists on the same scale in the advanced economies, but collective forms of anti-capitalist protest involving millions of people have grown in significance. There have also been spontaneous acts of social solidarity including the protection of families facing eviction, the occupation of empty properties to rehouse homeless people, and the raiding of supermarkets for food redistribution to the poor. More recently, local economic action has grown in significance, including food production on otherwise unused private land, as well as bartering and the use of local currencies. These forms of opposition may come from diffuse sources but such solidarity can develop into a revolutionary consciousness and concrete forms of widespread resistance.
Any serious challenge will be met with the coercive power of the state, including a fully militarised police force and if necessary, the deployment of the army. How can working people respond when faced with a determined class enemy prepared to use extreme forms of violence? For many activists who promote radical change, any response other than peaceful protest and non-violent direct action, will be self-defeating since it will only breed further violence and descend into a cycle of revolutionary and counter-revolutionary destruction.
The pacifist tradition is a significant one, based on successful, non-violent political protests in many countries. But this approach rather conveniently ignores the level of structural violence inherent in capitalist exploitation, and the limitations of such tactics when faced with a determined and well-armed class enemy prepared to maim and kill. The protection of revolutionary gains should best be described, not as the choice between violence and non-violence, but between effective direct action and passive surrender.
Far from creating a spiral of destruction, revolutionary force can prepare the groundwork for a fairer and peaceful society, where working people achieve direct control over economic decision making and have eliminated, once and for all, the coercive powers of the nation state and the structural violence of capitalism.
Transition to workers commonwealths
As the crisis deepens, a clear transitional path can be outlined using the principals of workers control and local production. The main structures of a workers commonwealth are straightforward and can be put in place within a relatively short timescale. Food, housing, transportation and energy are key sectors where local cooperatives are developed that use locally-sourced materials. Through programmes of energy efficiency, recycling and increased use of renewables, the commonwealth is able to guarantee an equitable distribution of resources for the essentials of life, set clear objectives for zero- carbon emissions and the elimination of other industrial pollutants, as well as a range of environmental improvements that protect and enhance ecological diversity.
Funding to support productive capacity is made available through local government bonds, credit union and pension fund investments, and through allocating a proportion of local taxation to industrial development. Because the emphasis is on using established means of production and accessible technologies, allied to resilience and ease of maintenance, the level of investment funding required is relatively small and manageable through local institutions.
The fundamental issues in developing workers commonwealths over the longer term, therefore, are not industrial, nor financial, but political and ideological. There needs to be a widespread recognition that the human race is in a life or death struggle with a globally destructive capitalism, and that our very survival as a species and the continuation of anything recognisable as advanced industrial societies requires a total democratic renewal.
Only a direct democracy in which economic power is held collectively by working people can ensure the successful transition to a post- capitalist society. Symbols of progress that emerged from early struggles such as universal suffrage and trade union representation were only partial and limited victories. They mask essential truths about the inequality of power relationships between rich and poor, and how unaccountable elites dominate politics in capitalist nation states.
A workers commonwealth, in which economic power rested with ordinary people, would make the vast proportion of decisions directly through their workplaces and local assemblies. As the areas of economic autonomy widened, the shift from anti- democratic, institutional repression to a liberating economic democracy would be achieved. Here, political power flows from economic power and is completely accountable to local communities.
Profound choices will have to be made about political participation and representation. Local assemblies in a workers commonwealth should reflect economic and social contributions to collective goals. The criteria for voting rights rests with the commonwealth on the basis of collective needs and the responsibility to defend and protect it from any external threat. Certain groups living within the jurisdiction of the commonwealth that generated income from non-productive activities, such as a rentier class living off accumulated assets, will have no voting rights.
Once the commonwealth has reached a certain stage of maturity, it can work with other commonwealths on a regional, and ultimately global basis, to support agreed objectives. This form of economic democracy and representation can then effectively supersede the corrupted and corrupting powers of parliaments and supra-national organisations like the European Union and the United Nations.
Conclusión
The idea of local, workers commonwealths replacing a globalised, capitalist system may seem utopian. But the real fantasists are those who cling onto the belief that we can continue to live in a disney world of unfettered capitalist growth. Technological dazzlements venerated like manna from heaven should not blind us to the fact that the triumphal parade has left in its path billions of people living in poverty and deprivation. Insatiable, elite consumption is robbing future generations of the material and environmental base for a reasonable standard of living, and brings into question our very survival as a species.
Workers commonwealths demonstrate how economic power through the ownership and control of the means of production, is essential for democratic renewal. Political representation flows from the capacity to organise the economy at a local level and to achieve collective goals. For very good reasons, anarchists and anarcho-syndicalists attach vital importance to workers control as the bedrock of democratic society. Acts of social solidarity can all be seen as nascent forms of direct democracy where ordinary people attempt to break out of the capitalist straitjacket. But only when a critical mass is achieved, and significant sectors of the economy are taken over, can this be characterised as a workers commonwealth.
During this transitionary stage there will be the serious threat of confrontation and the use of co-coercive powers by the state. If working people have taken actions like the occupation of land for food growing, or of abandoned industrial sites for alternative production, they have the right, indeed the obligation, to protect themselves. Where necessary, they may have to use force to defeat their class enemies. For some wedded to concepts of non-violence such action is unacceptable. But revolutionary gains that bring to an end the structural violence of capitalism are worth fighting for and defending.
A vibrant democracy is one where people feel that they make a direct contribution to collective goals and have a real say in their political representation. These goals include the sharing of necessary work, and the liberation of free time to pursue other social and cultural activities. A workers commonwealth is as much about these wider ambitions to realise the full potential of each citizen as it is about economic democracy itself. The ultimate objective is to replace the whole capitalist system by self-governing, self-financing and self-sufficient communities producing for need rather than profit.
Nor are these insular and unconnected to other revolutionary struggles. Far from it. The capacity for a transformative politics at a global level is inherent in workers commonwealths. Together they can effectively by-pass organisations like the United Nations and the European Union that have spectacularly failed to achieve any progress towards major stated goals on the environment and on disarmament. Essentially, these organisations reflect the interests of the dominant states and their elites. Like a benevolent big brother figure, the UN presides over a bloated international bureaucracy, spouting platitudes about the need to save the planet, while its constituent parts merrily roll along doing everything they can to destroy it.
A series of summits have produced nothing of significance on an agreed level of carbon emission cuts and a timetable for their implementation. Now, there is a growing fatalism that global temperature rises are inevitable at a much higher level than is generally considered by the scientific consensus as acceptable.
Nuclear disarmament has also descended into the realms of fantasy under the United Nations. The Nuclear Non-Proliferation Treaty legitimises the policies of the existing nuclear weapons powers to modernise their nuclear armouries, under the banner of maintaining deterrence capability, while at the same time, threatening military action against any other country that has the temerity to want to join their squalid little club. As far as conventional disarmament is concerned, the fact that the permanent members of the Security Council are responsible for the vast proportion of global arms sales speaks volumes for the hypocrisy at the heart of the UN.
These vast bureaucratic machines of international conferences, summits, and corporate and NGA lobbying simply replicate elite capitalist relationships under the banner of a busted UN Charter, with all of its empty rhetoric about universal rights and ending the scourge of war. The United Nation has, and always will remain powerless, and will be put out of its misery.
Instead, environmental standards are achieved by the normal functioning of a workers commonwealth and by agreed timetables for their implementation. All forms of carbon emissions are eliminated and much firmer policies put in place on pollution controls to protect working peoples' health than have ever been envisaged under UN programmes. Similarly, both nuclear and conventional disarmament are brought about through the democratic framework on controlling the means of production, so that no armaments work took place anywhere in the Commonwealths.
Final Conclusión
How to describe the enormity of the global crisis that faces our generation? For some, the best comparison is to an existential emergency requiring the mobilisation of society on a scale and speed only previously required during wartime. For others, to an environmental armageddon, the perfect storm in the hidden tsunami, reflecting the terrible consequences of climate change and the destruction of complex ecosystems. But nothing really captures the unprecedented confluence of human and natural catastrophes unleashed by the forces of capitalism, militarism and nationalism, nor the political, economic and cultural transformation needed to get us out of the mess.
For too long we have been in thrall to an image of capitalism as the motor of an industrial and technological revolution that liberated the human race from the shackles of subsistence living. Even Marxists still converse in a language that equates capitalism with modernity, and as a necessary stage of industrial development before working people can achieve the transformation to a communist society where all material benefits are equally shared.
But it's all smoke and mirrors – an illusion that only works as long as the magician has a vast, infernal machine hidden behind the curtain to produce fluffy rabbits from the capitalist's top hat. Every technological innovation has been a theft from nature, a way of continually rebranding the trick, while using ever higher levels of energy and materials to keep the show on the road. When it goes badly wrong, as in the global crash of 2008-09, the mechanics behind the illusion are brought into sharp focus. The rich get richer and the poor get poorer, the bankers responsible for the financial meltdown are rewarded with government largesse, while working people are punished by the economics of austerity.
But, as ever, the growth illusion is being resurrected. No matter how deep and how long the crisis, and no matter what the sacrifice in living-standards, we must never question the fundamentals of capitalism as the vehicle for our material progress. Virtually all mainstream economic analysis is concerned with how we achieve a return to growth. The debate, such as it is, on broader questions of environmental standards and social justice, presupposes a form of social democratic contract that was always fragile and can never be restored.
Future generations will look back on these debates over policies for growth with the same incredulity that we view the medieval, theological disputes as to how many angels could dance on a pinhead; of otherwise reasonably intelligent people making complete idiots of themselves.
Stripped down to its essentials, capitalism is a system for exploitation, disciplining working people through wage slavery while maintaining a reserve army of labour. The one really useful and abiding lesson from our disastrous relationship with capitalism, is that political power flows from economic power and that working people, responsible for the creation of wealth, can only free themselves and build a new democratic society when they take control of the economy. What is on offer, rather than a social contract, is a faustian pact, where the essence of what makes us truly human is sacrificed for an illusion of growth and material progress that is, in reality, destroying the planet.
As the capitalist crisis enters its pathological phase, the extent of that sacrifice will become increasingly apparent. Both domestically and globally, the authoritarian and imperial control systems are being extended to ensure compliance. A gigantic surveillance network has already been put in place through which security agencies can intercept and analyse every form of electronic communication and monitor the activities and movements of individuals and groups. Combined with new powers of arrest and detention, the state can round up thousands of political activists, under the guise of national security.
Legitimate and necessary opposition to capitalism will be demonised as terrorism and political extremism, requiring the full force of the state to protect the people from themselves.
Globally, the United States and its allies are desperately attempting to maintain the imperial resource-control system. Support for authoritarian regimes continues, including the supply of weapons for internal oppression, in return for guaranteed supplies. Where independence movements challenge corrupt regimes the United States will extend its use of special operations forces and drones in an attempt to crush popular revolutions. If necessary, and despite the grotesque record of death and destruction, the threat of full-scale invasion and occupation cannot be ruled out.
Whatever the nominal status of supplier countries, either as independent states, or as hollow shells where political power rests with regional and local elites, they have become little more than a collection of strategic corridors and compounds in the hierarchy of imperialism. Deals will be done to protect oil pipelines and transit hubs for storage and transporation, involving a combination of domestic armed forces and private security firms provided by Western corporations.
In the grand scheme of depletionist imperialism it can't be any other way. US analysts are now openly debating the last- man-standing scenario; a world of rapidly diminishing resources and the ultimate Darwinian challenge, one winner in the struggle for national survival. Such analysis is both repellent and absurd. Applying a 19th Century model of competing nation-states to resource depletion and environmental breakdown in the 21st Century, completely ignores the accumulated economic and environmental feedback mechanisms that will contribute to the collapse of all nation states.
The major imperial powers like the United States and China, because of their dependency on external supplies, are likely to face breakdown sooner rather than later.
These will be desperately dangerous times but they also hold the potential for the liberatory transformation of society. Capitalist powers may, in the name of national security, go to war over resources, but the real objectives of elite exploitation and authoritarian control cannot be disguised. The only state left for working people is the state of purgatory, a life of punishment and sacrifice in the present for the illusion of prosperity and happiness in the future. Liberation from capitalism also means liberation from the nation state.
Workers commonwealths are, in economic terms, an entirely feasible proposition, using local resources to satisfy the necessities of life. The fundamental issues are really political and ideological, quite simply, having the will to confront and destroy capitalism.
Direct democracy represents a revolutionary challenge that can only succeed if people feel engaged and have real economic power from which decisions on political representation, social priorities and cultural opportunities can flow. Ultimately, the whole of the capitalist, national and international system will be dismantled, so that the commonwealths can achieve social justice and shared environmental and disarmament objectives.
Why is it utopian to want a revolutionary economic and political transformation? Why is it utopian to want good housing, good food, and a fair distribution of resources for working people? Why is utopian to want a healed planet where finite resources are kept in the ground? Why is it utopian to want comprehensive disarmament? Why is it utopian to want eco-systems that are enjoyed for their diversity and complexity of life rather than exploited for their economic utility? A post-capitalist alternative is not utopian - it is absolutely necessary.
No hay comentarios:
Publicar un comentario