Conclusiones del proceso de consulta
· Necesidad de Revisión del PERI incorporando valores sociales, para solucionar los problemas generados por el actual y resolver las barreras que plantea al respecto.
· Fomento de la rehabilitación de vivienda dirigida a la población del Casco, resolviendo los problemas de la población más vulnerable
· Resolución de las problemáticas de las viviendas desalojadas o en un estado de deterioro muy avanzado (P.ej.: Santo Domingo 40-42 + 38).
· Potenciar y garantizar el acceso a vivienda digna tanto a la población más vulnerable como al resto del barrio, que permita fijar la población y atraer nueva población (jóvenes, familias, etc.).
· Entender el Casco Medieval como un barrio, no solo como un entorno patrimonial con atractivo turístico.
· Fomentar la Identidad propia y valores comunitarios de la vida de barrio.
· Trabajo comunitario y en red para la convivencia y cohesión.
· Resolver la problemática del ruido vinculada ocio nocturno, así como los problemas de suciedad y paisaje urbano poco cuidado.
· Reducción de aparcamientos, facilitando plazas en parkings periféricos como el del Artium o Molinuevo (estudiar posibilidades al respecto).
· Adecuación y puesta en uso de lonjas vacías para actividades comerciales, sociales y culturales vinculadas al barrio y que permitan generar una revitalización del barrio.
· Pisos turísticos y modificación del PERI: trabajar junto al barrio para buscar una solución conjunta, evitando la turistificación del barrio.
(Algunas de las Conclusiones que se recogen en el documento “Incorporación de la perspectiva de género en el PERI del Casco Histórico de Vitoria-Gasteiz”; Projekta URBES, Noviembre 2022)
Nota inicial importante. Con el reciente desalojo de Korda, queda en evidencia la nula voluntad municipal por impulsar la vida social en el Casco. Que en un barrio en el que, según la propia Memoria Informativa del nuevo PERI, existen al menos 331 locales y lonjas vacíos, cuya dinamización propone para dar vida al barrio, el Ayuntamiento haya decidido desalojar un local que, precisamente, dinamizaba y daba vida al barrio, lo que demuestra claramente el abismo entre las palabras y los hechos municipales. Porque Korda, durante sus tres años de existencia ha sido utilizado para la atención y autogestión de los colectivos del barrio, y su okupación tenía además un evidente objetivo: denunciar el abandono del barrio y, al mismo tiempo, la apuesta por su turistificación. Es evidente que esa es la razón principal de su desalojo. Pero que nadie lo dude, en el Casco surgirán nuevas iniciativas que regeneren la Korda.
A la hora de la elaboración de un PERI la legislación vigente le ordena la elaboración de una serie de informes y documentos anexos a la propuesta concreta de PERI, en el que es frecuente que se aborden diversas cuestiones sociales relacionadas con la zona a la que se le va a aplicar el PERI. Esos informes y documentos, al menos en el caso del PERI del Casco viejo gasteiztarra (tanto el de 1987, como el de 2006, así como el actual) trasladan con mayor o menor fidelidad la grave situación social y económica en el barrio. Aunque, como hemos visto en la anterior entrada, el PERI, en general, termina ignorándolos, muchas veces aduciendo de que un PERI no es el instrumento adecuado para ello.
Lo que no es nada habitual es que uno de esos documentos, aunque sea de forma bastante indirecta, ponga sobre la mesa toda una serie de propuestas y medidas que debería abordar el PERI para intentar solucionar esos problemas sociales. Ese es el caso del muy interesante documento que hoy comentaremos, “Incorporación de la perspectiva de género en el PERI del Casco Histórico de Vitoria-Gasteiz”, elaborado por Projekta URBES en noviembre de 2022. Y decimos que su aportación aparece de forma muy indirecta porque, por un lado, lo hace a la hora de tratar el impacto de género y la diversidad en el nuevo PERI (pero con una tan amplia como acertada perspectiva) y, por otro, porque no está directamente recogido entre la documentación del nuevo PERI que el Ayuntamiento ha colgado en su web, sino que se trata del documento en el que se ha basado uno de los que allí aparece, el Informe de impacto de género y diversidad:
En este proceso de Revisión del Plan Especial de Rehabilitación Integrada del Casco Medieval de Vitoria-Gasteiz se ha tenido en cuenta la perspectiva del género y la diversidad de forma transversal al desarrollo de los trabajos, tanto desde el punto de vista metodológico como para la adopción de criterios y planteamientos urbanísticos. Este documento recoge todos aquellos criterios encaminados a la consecución de la igualdad y la no discriminación por motivos de género, edad, diversidad sexual, diversidad cultural, socioeconómica, funcional o cognitiva.
Como punto de partida, el equipo redactor contempla lo recogido en el documento “Incorporación de la perspectiva de género en el PERI del Casco Histórico de Vitoria-Gasteiz”
Pues bien, el citado documento es una rara avis, al menos en el contexto de Gasteiz y los planes ligados a lo urbanístico, pues está elaborado con una perspectiva social y humana muy infrecuente, por lo que, a pesar de las limitaciones del tema concreto a analizar, sabe ponerlo en perspectiva amplia para buscar buena parte de las dimensiones que subyacen a las desigualdades. Además, leído el documento, podemos afirmar que las personas que lo han realizado, aun no residiendo en Gasteiz, han hecho un encomiable trabajo previo para conocer la realidad del Casco Viejo gasteiztarra, por lo que no se dedican a sugerir una fórmula tipo aplicable a cualquier contexto, sino que se centra en las necesidades y problemáticas del barrio. Igual es por esto mismo por lo que la nueva revisión del PERI le tiene muy poco en consideración.
Habrá quien piense que es irreal esperar que las personas que forman parte del equipo de redacción del PERI, al ser arquitectas, desconocen estas cuestiones, y no las introducen en la propuesta de nuevo PERI por esa falta de conocimiento. La respuesta más evidente sería “pues que abran la redacción del PERI a otros sectores de conocimiento, incluido el vecinal y popular”. Pero, en el caso del documento que estamos comentando, la respuesta es mucho más sencilla: hay personas arquitectas que sí incorporan esa mirada social, como las que han elaborado el documento, que son arquitectas.
Para ir conociendo lo más destacable del documento (que recomendamos leer en su totalidad) comencemos por los objetivos que se marca:
Objetivos
El objetivo general del presente trabajo consiste en incorporar la perspectiva de género en la revisión del PERI del Casco Histórico de Vitoria-Gasteiz.
Objetivos concretos:
1. Visibilizar que (también) en el Casco Histórico, la situación de las mujeres es en general peor que la de los hombres, con brechas de desigualdad detectables en varios ejes.
2. Visibilizar que las desigualdades en función del género se cruzan (se interseccionan) con otros ejes de desigualdad: el nivel socioeconómico, la capacidad funcional, la edad, el estatus migratorio, la racialización, la composición de la unidad de convivencia o la relación centralidad/periferia.
3. Destacar las desigualdades sobre las que puede incidirse con mayor efectividad desde un PERI.
4. Proponer criterios para evitar que el futuro PERI agrave o perpetúe las desigualdades.
5. Proponer medidas para que el futuro PERI elimine las desigualdades, o por lo menos, para que contribuya a reducir la brecha
Algunos importantes aspectos no directamente relacionados con la vivienda
A) Salud y desarrollo
Aunque, lógicamente, en el marco de la renovación del PERI el ámbito de trabajo donde más se extiende el documento es el de la vivienda (que luego comentaremos), también aborda con cierta extensión el relativo a la salud relacionado con el desarrollo. El porqué de ello nos lo explican las personas autoras:
Salud y desarrollo
¿Por qué se ha propuesto este criterio?
Porque las condiciones de vida desfavorables y los entornos que no encajan con las necesidades, las capacidades o los hábitos de las personas y comunidades, afectan al bienestar y desarrollo tanto a escala individual como comunitaria.
Esta situación es mucho más desfavorable en el CH que en casi todos los barrios de la ciudad, pero en lo que a este documento respecta, es importante destacar que además en el CH la situación es más desfavorable para las mujeres que para los hombres.
(…)
¿Cómo se relacionan la vivienda y la salud?
● El acceso (económico, social) a una vivienda adecuada es un factor determinante que se asocia con el bienestar físico y mental de las personas.
● La calidad y el entorno de las viviendas se encuentran entre los principales motivos de inequidades por causas ambientales.
● Las malas condiciones habitacionales son uno de los mecanismos a través de los cuales las desigualdades sociales y ambientales se traducen en inequidades sanitarias que, a su vez, afectan aún más a la calidad de vida y el bienestar.
● La mejora de las condiciones de habitabilidad puede salvar vidas, prevenir enfermedades, mejorar la calidad de vida, reducir la pobreza y ayudar a mitigar el cambio climático.
● La calidad de la vivienda contribuirá en mayor medida al bienestar o el malestar de los colectivos que tienden a pasar más tiempo en casa (personas mayores, en situación de dependencia, cuidadoras…).
En resumen, el entorno urbano y residencial es un determinante y un recurso para la salud: una mejora sobre el mismo tiene un efecto positivo sobre el bienestar de sus habitantes, especialmente de quienes tienen mayor exposición a dicho entorno o disponen de menos oportunidades para acceder a otros recursos, mujeres en su mayoría.
Posteriormente pasan a señalar algunas de las concreciones de esta situación en el Casco (que ellas denominan en el texto CH por Casto Histórico):
En el CH, ¿qué lugares o problemas concretos se han identificado en relación a este criterio?
● Concentración de negocios de hostelería orientados al ocio nocturno de fin de semana: problemas de compatibilidad con la función residencial e impactos sobre el medio ambiente urbano (suciedad, ruidos). Al ruido del ocio nocturno hay que sumar el de la carga y descarga, y el de los trabajos de limpieza.
● En especial en: Cuchillería, Zapatería, Pintorería, Plaza Santa María, Mateo Benigno de Moraza, San Francisco, Portal del Rey y Cantón San Francisco Javier.
● Déficit de equipamientos públicos orientados hacia la salud y el desarrollo.
● La mayor demanda y presencia de necesidades satura unos Servicios Sociales de Base que no cuentan con las instalaciones adecuadas.
● Muchas viviendas no reúnen las mínimas condiciones de habitabilidad, siendo los principales problemas la falta de ascensores, el aislamiento térmico insuficiente y el importante número de viviendas con estancias interiores
● Déficit de espacios verdes, muchos caños en mal estado e insalubres.
● En las calles del CH faltan bancos y espacios para descansar y relacionarse.
● Declive de la actividad comercial y de la vitalidad urbana. Además, casi no hay comercios de alimentación y productos básicos para la vida cotidiana, lo que contrasta con la elevada oferta de alcohol.
Y cierran el apartado con una serie de propuestas, algunas muy interesantes, como estas que aquí recogemos (y que luego la propuesta de nuevo PERI ignora):
● Incorporar al proceso de redacción del PERI los principios de no segregación y no estigmatización del barrio ni de determinados colectivos, y aplicarlos en todas las fases y escalas del documento, evitando las decisiones basadas en estereotipos o sin fundamento real
● Atender y mejorar los entornos espaciales o temporales en los que se producen el descanso, el encuentro -espontáneo, planificado- y las relaciones sociales inclusivas
● Establecer como objetivo un espacio público seguro y atractivo que fomente la actividad física de calidad inclusiva y lúdica: juego, baile, paseo, deporte…
● Entender que los espacios en los que se comparten trabajos de cuidado son un importante recurso para el bienestar comunitario y la cohesión social.
● Es importante entender también que hay colectivos que perciben barreras en el acceso a determinados espacios o equipamientos públicos, y que si se quiere mejorar su bienestar deben atenderse especialmente los espacios en los que se sienten seguras y legitimadas. Un ejemplo de ello lo constituyen los entornos escolares y de juego infantil, en los cuales suele observarse a mujeres inmigrantes -madres- en mayor medida que en otros entornos.
● Identificar, analizar y atender la diversidad, priorizando las necesidades y demandas de las personas y colectivos con menor acceso a recursos para construir su salud.
● Aplicar la equidad en los diagnósticos y procesos participativos, incorporando al PERI las “demandas no expresadas” de los colectivos menos empoderados e interpretando las demandas que no se expresan mediante cauces convencionales.
B) Trabajo remunerado
Si, desgraciada e incomprensiblemente, la inmensa mayoría de los PERIs no tienen en cuenta la salud y el desarrollo, más complicado aún es encontrar quien plantee la posibilidad de tener en cuenta en su elaboración la cuestión del trabajo remunerado. Pues bien, en Incorporación de la perspectiva de género en el PERI del Casco Histórico de Vitoria-Gasteiz, también se aborda. Veamos las razones que da para ello:
Trabajo remunerado
Este criterio específico tiene como objetivo visibilizar las desigualdades en el acceso al trabajo remunerado y a actividades económicas en el CH, y contribuir además a eliminar o a reducir dichas desigualdades.
Es importante destacar que en el CH la situación es más desfavorable para las mujeres que para los hombres.
Y recaba algunos datos sobre la situación:
¿Qué más sabemos?
● En las mujeres la tasa de paro es mayor, la calidad del empleo es peor y los salarios -y por consiguiente las prestaciones sociales- son inferiores a los de los hombres.
● En los barrios desfavorecidos suelen llevarse a cabo más actividades económicas informales, actividades que realizan más las mujeres que los hombres.
● El trabajo doméstico y de cuidados profesional constituye todavía un ámbito precario y desvalorizado: casi en su totalidad lo realizan mujeres, y la proporción de personas migradas es muy elevada.
● Los sectores económicos más masculinizados reciben mayor apoyo económico que los feminizados.
¿Qué factores urbanos influyen sobre esta situación?
● La oferta y concentración de la innovación en polos empresariales y parques tecnológicos alejados respecto de las ciudades supone una barrera para las personas con cargas de cuidados y dificultades para conciliar.
● La disponibilidad de redes de transporte público con una gran cobertura del territorio -incluyendo áreas periurbanas-, así como con frecuencias altas y horarios amplios favorece el acceso al empleo a personas que no disponen de coche propio o tiene más dificultades para su uso -como es el caso del CH-.
En el CH, ¿qué lugares o problemas concretos se han identificado en relación a este criterio?
● Declive y homogeneización de la actividad económica, con zonas del barrio supeditadas a la hostelería nocturna.
● Creciente turistificación del CH, lo que afecta tanto al espacio económico como a las actividades económicas del barrio.
● En las dos últimas décadas se han generado en la periferia de la ciudad grandes elementos (centros comerciales y empresariales) que han contribuido al vaciado del CH.
Como ya hemos visto en el apartado de salud y desarrollo, al diagnóstico de la situación (no solo basado en datos oficiales, sino también en el conocimiento concreto que aporta el vecindario) le añade propuestas concretas:
¿qué se propone para que el PERICH contribuya a mejorar esta situación en el CH?
En contextos como el CH de Vitoria-Gasteiz no se puede operar con las mismas lógicas que separan por un lado las actividades económicas y por el otro los equipamientos. Se propone:
● Promover un diagnóstico participado que recoja el conocimiento de las actividades económicas del barrio, tanto formales como informales.
● Priorizar como ejes de valor el desarrollo local y el beneficio social, p. ej. impulsando los sectores cultural y creativo, o integrando dimensiones que se proponen desde la economía feminista. Un ejemplo de esto último lo constituiría un abordaje local y sostenible a la crisis de cuidados prolongados.
● Introducir un nuevo paradigma en la manera en la que se abordan las actividades económicas informales: se sugiere que se establezcan herramientas para “formalizar” estas actividades informales.
● Promover la contratación socialmente responsable: explorar las posibilidades de fomentar y contratar a empresas locales de economía social, incluso para ejecutar trabajos de rehabilitación urbana.
● Promover recursos formativos y ocupacionales dentro del mismo CH: ¿recuperación de la Escuela-taller de Oficios?
El citado documento aborda otra serie de interesantes cuestiones que no vamos a recoger aquí, pero que os recomendamos leer (por ejemplo, seguridad, protección, accesibilidad, movilidad, tiempo, trabajo reproductivo o igualdad). Donde sí nos vamos a detener es en el apartado más extenso, el de la vivienda.
La cuestión de la vivienda
Puede que haya gente que se pregunte también qué tiene que ver la cuestión de la vivienda en un análisis sobre género y diversidad. Veamos el interesante planteamiento al respecto que realizan las autoras del documento:
Vivienda
Este criterio específico tiene como objetivo visibilizar las desigualdades en el acceso a la vivienda o a condiciones de habitabilidad adecuadas en las viviendas del CH, y contribuir además a eliminar o a reducir dichas desigualdades.
¿Por qué se ha propuesto este criterio?
Porque una renta económica limitada condiciona o determina el acceso a la vivienda o a condiciones de habitabilidad adecuadas, así como la capacidad de elegir la vivienda o el lugar de residencia.
Esta situación es más desfavorable en el CH que en casi todos los barrios de la ciudad, pero en lo que a este documento respecta, es importante destacar que además en el CH la situación es más desfavorable para las mujeres que para los hombres.
¿Qué más sabemos?
● Esta situación se agrava en grupos de población atravesados por otros ejes como la racialización, el estatus migratorio, la capacidad funcional o la unidad de convivencia.
● La renta personal de los hombres es mucho mayor que la de las mujeres, en V-G y en el CH.
● La renta personal en el CH es inferior a lal resto de barrios de V-G, y claramente inferior a la media de la ciudad.
● Entre las personas demandantes de vivienda protegida, hay más mujeres que hombres.
● La ausencia de alternativas residenciales explica en parte que mujeres víctimas de violencia de género sigan conviviendo con sus agresores.
● El acceso a la vivienda y las condiciones de habitabilidad son factores determinantes en la salud física y mental.
(…)
La perspectiva de género aplicada al acceso y control de una vivienda satisfactoria introduce otros aspectos importantes:
● El mercado de vivienda convencional es familiarista y no ofrece una variedad o flexibilidad acordes a la creciente diversidad de la sociedad, dejando poco lugar para otras formas de convivencia que no sean la que crea una pareja con dos sueldos y un proyecto de compra de casa en común.
● Los proyectos de vivienda convencionales apenas reconocen el trabajo doméstico, los cuidados o las redes comunitarias, lo que hace que el parque de viviendas disponible esté poco preparada para retos como el envejecimiento, la soledad no deseada o la atención domiciliaria a situaciones de dependencia.
¿Qué aspectos deben tenerse en cuenta?
● Las políticas y acciones de vivienda pública están basadas sobre todo en la creación de vivienda nueva en las periferias urbanas, con escasas actuaciones en el Casco Histórico, sean de obra nueva o de rehabilitación.
● La consideración de los cascos históricos como patrimonio dificultan su rehabilitación, lo que tiene importantes consecuencias sobre los edificios de vivienda.
Ya hemos dicho que las autoras del documento no beben simplemente del análisis o la teoría, sino que acercan su lupa a la realidad del Casco Viejo gasteiztarra. Así lo hacen también en la cuestión de la vivienda:
En el CH, ¿qué lugares o problemas concretos se han identificado en relación a este criterio?
En relación a este criterio, se destacan los siguientes, relacionados con la infravivienda y el estado constructivo del parque de viviendas, así como con la menor capacidad económica de sus residentes:
● Estado de conservación deficiente: 65 edificios con necesidad urgente de rehabilitación, edificios de estado muy malo, malo o regular, sin gas y sin distribución individual de agua (*).
● Viviendas en planta baja en 93 edificios, viviendas interiores en 119 edificios (*).
● Viviendas de superficie construida inferior a 30m2 en 43 edificios, y entre 30 y 45m2 en 147 edificios (*).
● Deficiente o nula accesibilidad en la mayoría de los edificios del CH: hay 140 edificios con ascensor, mientras que la viabilidad para instalar un ascensor en el resto es nula en 264 edificios, escasa en 53, factible en 105 edificios, y en 48 más si se ocupa espacio exterior (*).
● Aislamiento térmico inexistente o insuficiente en buena parte del parque. Además, la normativa establece límites a las soluciones “SATE”, lo cual desanima a hacer obras: sistemas menos eficientes, más molestias y suciedad, mayor precio y duración de las obras, pérdida de superficie útil, generación de obras y tareas indirectas…
Además, se han identificado numerosos problemas relacionados sobre todo con el acceso a la vivienda, así como con la permanencia de sus residentes en el barrio. Se destacan:
● Las ayudas y subvenciones para el acceso a la vivienda o para su reforma no son suficientes.
● Procesos especulativos (gentrificación) y ausencia de control sobre el mercado del alquiler, lo que provoca el encarecimiento y la expulsión de residentes.
● Turistificación y terciarización del CH, con pérdida de usos residenciales.
Una vez realizado el diagnóstico, aportan un amplio abanico de propuestas. Por ejemplo, en lo referente a la rehabilitación:
Impulso activo de la rehabilitación de vivienda.
· Revisión de los criterios de concesión de ayudas para conseguir incorporar a las viviendas vinculadas a la población más vulnerable. ⎽Definición de la nueva ordenanza de rehabilitación.
· Análisis de la situación del parque inmobiliario del Casco Medieval y valoración económica de los costes de rehabilitación (estudios personalizados para la financiación y proyectos arquitectónicos adaptados a las condiciones patrimoniales del Casco).
⎽Atender a las situaciones de manera pormenorizada, estudio edificio a edificio.
⎽Diferenciar entre actuaciones de conservación, accesibilidad y eficiencia energética.
⎽Abordaje integral de la rehabilitación incluyendo la perspectiva social y de mediación en las comunidades: “radiografías sociales”.
Acciones catalizadoras a corto plazo:
⎽Santo Domingo 40-42, 38 y 18: Proceso de acompañamiento y mediación; Acompañamiento y gestión de ayudas a la rehabilitación a través de la oficina de rehabilitación.
Pero también al impulso de otras formas de vivienda:
⎽Programa de alquiler social: Definición del programa y puesta en marcha junto con el departamento de servicios sociales.
Promoción de vivienda en alquiler asequible, digna y atractiva (jóvenes y familias, otros públicos).
Movilización del parque de vivienda público.
⎽Gestión del actual parque de vivienda pública.
⎽Elaboración de programas y definición de bases para el impulso de vivienda en alquiler vinculado a la UEPRs.
Adquisición pública de nuevas viviendas.
⎽Adquisición de Vivienda vinculada a las UEPRs.
Fomento de nuevos modelos habitacionales.
Desarrollo de un proyecto piloto de cohousing o cooperativa de vivienda. Acciones catalizadoras a corto plazo:
⎽Proyecto de cohousing: Desarrollo de un proyecto piloto por parte de alguna iniciativa de carácter social o ciudadano. ⎽Jornada taller sobre vivienda.
Además de todo ello, ponen sobre la mesa una serie de prevenciones que debería tener el nuevo PERI para evitar agravar los problemas que ya padece el barrio en materia de viviendas, o que la nueva normativa pueda generar nuevos problemas:
Prever el acondicionamiento de viviendas en Planta Baja con el fin de ampliar el abanico de recursos para la atención al envejecimiento y la dependencia.
En los últimos tiempos, se observa que en relación al envejecimiento y la dependencia confluyen dos fenómenos destacables: por un lado, una parte importante de la población demanda su deseo de envejecer en su casa o cerca de ella, y por el otro, las instituciones advierten de que el modelo de residencias para personas mayores, en su actual diseño, insostenible -y no solo en términos económicos-.
Las instituciones y la propia sociedad nos enfrentamos al reto de diseñar un modelo de atención al envejecimiento y a la dependencia que ponga realmente a las personas mayores y sus cuidadoras en el centro, un modelo sostenible, diverso y digno que integre sus necesidades y deseos con los recursos y las limitaciones de las instituciones.
De cara al PERICH, y dado el elevado número de edificios residenciales del CH que no tienen ascensor, se propone:
● Establecer las condiciones que permitan acondicionar un abanico lo más amplio posible de recursos residenciales en los edificios de vivienda, incluidas las Plantas Bajas de los edificios. Se sugiere adoptar un marco flexible que no impida en un futuro adaptar modelos, algunos en fase de experimentación.
Prevenir que el PERICH establezca trabas a la rehabilitación de viviendas.
● Incorporar al PERICH un plan económico-financiero y un programa de actuación para la regeneración de viviendas, rediseñando los criterios en las ayudas.
● Revisar los edificios fuera de ordenación y explorar vías que permitan adaptarse a las necesidades de la población más vulnerable mediante la gestión posterior del PERICH.
● Identificar las principales trabas que genera el PERICH a la rehabilitación de viviendas, y reconsiderar sus costes y beneficios en su actual formulación.
● Incorporar al PERICH el estudio de los caños, con el fin de facilitar la instalación de ascensores y conexiones para resolver la accesibilidad vertical.
Prevenir que la normativa aplicable a las viviendas se convierta en una traba para la vida cotidiana.
Dado el valor patrimonial del CH, muchos edificios de vivienda están sujetos a exigencias normativas que en ocasiones entran en conflicto con la calidad de vida de sus residentes. Se propone:
● Valorar la centralidad del trabajo reproductivo, doméstico y de cuidados, y establecer las condiciones que permitan flexibilizar determinados requisitos.
Establecer las condiciones para impulsar más vivienda pública y más diversa.
● Rediseñar las UEPR, o bien reconsiderar los costes y beneficios que, en su actual configuración, generan sobre la regeneración del tejido residencial del Casco.
● Prever la adquisición pública de nuevas viviendas, p. ej. vinculadas a las UEPRs.
● Diversificar la oferta de vivienda: impulso del alquiler vinculado a las UEPRs, fomento de nuevos modelos habitacionales.
Por otro lado, se propone fomentar nuevos modelos residenciales como recurso para atraer al barrio a vecinas que apuesten por proyectos comunitarios, concibiendo la innovación en la promoción y diseño de conjuntos de vivienda como un recurso de regeneración social. En este sentido, se propone:
● Establecer las condiciones para p. ej. el fomento de las cooperativas de vivienda en cesión de uso, lo que incrementaría las probabilidades de establecer en el barrio puntos de impulso de la vida comunitaria.
● Considerar los potenciales beneficios de considerar la vivienda social como dotación.
Se recomienda estudiar el modelo de cooperativas de vivienda en cesión de uso que se está extendiendo en Barcelona. Por ejemplo: https://sostrecivic.coop/com-funciona-model-cessio-us/
No vamos a extendernos más en el resumen de un documento que, insistimos, es mejor que leáis en su integridad. Pero queda claro que, cuando hay voluntad e interés, así como capacidad de escucha, se pueden llegar a conocer los verdaderos problemas del barrio y, a partir de ello, elaborar medidas para buscar solucionarlos. Y todo ello en el marco de la redacción de un nuevo PERI (con muchas ganas nos quedamos de saber qué propuesta de PERI hubieran realizado las autoras del documento analizado si hubieran sido ellas las redactoras del mismo).
En cualquier caso, para quienes sigáis dudando sobre si leer o no el documento, aquí os dejamos otro amplio rosario de cuestiones que abordar y sobre las que proponen soluciones o recomendaciones, muchas de ellas (especialmente las que aparecen subrayadas) reclamadas y reivindicadas desde hace mucho por el vecindario del barrio.
Zorionak eta mila esker dokumentuaren egilei!!
Priorizar los ascensores por encima de las rampas mecánicas.
Si bien las rampas mecánicas favorecen la accesibilidad gracias a que alivian el esfuerzo físico -contribuyendo de paso la capilaridad peatonal del Casco-, debe señalarse que no pueden ser utilizadas por las personas que presentan mayores problemas de accesibilidad (muy frágiles, usuarias de sillas de ruedas, invidentes autónomas…), ni pueden usarse para bajar salvo en los tramos en los que se han instalado rampas de subida y de bajada.
Incrementar la accesibilidad de los espacios y edificios públicos del CH.
● Más allá de la eliminación de barreras, prever elementos adecuados de apoyo a la accesibilidad autónoma, en ubicaciones adecuadas: bancos, fuentes, aseos…
● Además de garantizar la autonomía personal, incorporar en el diseño de los entornos la presencia y las necesidades de las personas cuidadoras.
● Considerar la accesibilidad de los sistemas de recogida de residuos, y evitar además penalizar a personas de talla baja, poca fuerza, etc.
● Prever las condiciones para facilitar el uso de aseos plenamente accesibles para todo el mundo. En lugar de pensar en nuevas instalaciones, se sugiere buscar fórmulas para que los aseos existentes en edificios públicos o de uso público puedan sean accesibles desde el espacio público, sin barreras
Atender el déficit de aparcamiento en el CH.
● Déficit de plazas de aparcamiento para residentes: a pesar de que la tasa de turismos registrados en el CH es inferior a la media de Vitoria-Gasteiz, 3 de cada 4 vehículos censados en el barrio no tienen lugar para aparcar.
Ajustar al mínimo la oferta de plazas de aparcamiento en superficie dentro del CH, resolviendo esta necesidad en los márgenes del ámbito.
● Prever que se implantarán sistemas que gestionarán el estacionamiento temporal, y según el caso el aparcamiento, a determinados colectivos. Se sugiere tener muy en cuenta tanto las necesidades de residentes con discapacidad como las de sus cuidadoras, sean formales o informales.
Se señala un problema para muchas personas usuarias de vehículos de asistencia a la movilidad (sillas de ruedas, scooters…): no pueden subirlos a casa si en el edificio no hay ascensor -o si es de reducidas dimensiones-, ni pueden guardarlo en el portal si no disponen de espacio suficiente en los mismos. Y en el CH de Vitoria-Gasteiz son muchos los edificios de vivienda en los que confluyen ambas carencias. En este sentido:
● Prever las condiciones para acondicionar una red de espacios para la guarda segura de vehículos de asistencia a la movilidad. Se entiende que en las “bicilonjas” este uso ya está previsto, pero hay un matiz evidente: habría que prever más puntos de guarda -no necesariamente grandes- para garantizar la cercanía a los portales.
● Del mismo modo, se propone que los equipamientos -en función del tipo de equipamiento- provean una dotación suficiente, segura y protegida para el aparcamiento de vehículos de asistencia para la movilidad (scooters, sillas de ruedas, carros de bebés…).
Establecer las condiciones para que los equipamientos públicos contribuyan a la movilidad sostenible.
● Establecer las condiciones (como criterio o como ordenanza) para que en los equipamientos públicos se instalen aparcabicis suficientes y seguros, protegidos de la intemperie y bien relacionados con los accesos y circulaciones.
● Del mismo modo, proveer -en función del tipo de equipamiento- una dotación suficiente, segura y protegida para el aparcamiento de vehículos de asistencia para la movilidad (scooters, sillas de ruedas, carros de bebés…).
Incorporar la perspectiva de género en el marco de la planificación y el diseño de medidas para el CH.
● Garantizar que la red peatonal es segura, está bien iluminada, protegida respecto del tráfico y equipada para el descanso y el alivio, maximizando la accesibilidad física, sensorial y cognitiva.
● Asegurar que las redes peatonal y ciclista conectan directamente los puntos para la vida cotidiana, el bienestar comunitario y el trabajo reproductivo.
● Considerar una línea de microbús que conecte el CH con los principales puntos de su perímetro.
Establecer las condiciones para que los espacios y equipamientos públicos faciliten el trabajo reproductivo en su entorno.
● Prever una pequeña red de espacios protegidos de estancia, descanso y juegos, equipado para facilitar el uso del espacio público como recurso para cuidar, compartir los cuidados y establecer redes de cuidado mutuo.
● Prever equipamientos vinculados a los cuidados -de menores, de mayores-, para proveerlos en condiciones de calidad y confort.
● Establecer las condiciones (ubicaciones, dimensiones...) para que en los equipamientos públicos se atienda el trabajo reproductivo (el aseo, la alimentación, el cuidado, la espera), el aparcamiento de vehículos de asistencia a la movilidad (sillas de ruedas, carros de bebés…). Se sugiere poner el foco en las Plantas Bajas y espacios exteriores inmediatos y protegidos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario