Iraultzak Lagunduz no está pensado para abordar los temas relacionados con las militancias de quien lo impulsa, pero en este caso vamos a hacer una excepción, porque creemos que la cuestión que vamos a analizar sirve también para entender algunos de los procesos políticos que se están dando en Euskal Herria, y que muchas veces escapan a la mirada general de quien no conoce los pormenores. Nos referimos a la manipulación interesada de mensajes en algunos medios “progresistas”, que en ocasiones distorsionan o tergiversan los contenidos de los movimientos populares, para adaptarlos a parámetros asumibles por sus propios planteamientos políticos. El hecho que vamos a narrar en esta ocasión tiene que ver con el antimilitarismo, pero puede que suceda en otras temáticas que no conocemos en profundidad. Vayamos al grano con esta entrada breve.
El pasado 30 de diciembre GARA dedicaba el primer titular de su cabecera, el editorial y las dos primeras páginas de la edición a recoger algunos pormenores del libro recientemente publicado por el colectivo antimilitarista Gasteizkoak, “Conversión de la industria militar en Euskal Herria. Para no fabricar más guerras”. A primera vista, cualquiera podría sacar la impresión de que GARA hace todo un despliegue de medios para apoyar el trabajo de un movimiento popular, en este caso el antimilitarismo. En esa línea, fueron bastantes las felicitaciones que recibió Gasteizkoak por el eco en GARA de su trabajo.
Pero, si nos fijamos con atención, la realidad es muy otra. Porque la propuesta principal que pone sobre la mesa el mencionado libro es la de trabajar en auzolan para desarrollar un proceso de conversión transformadora a producción civil de utilidad social que cuestione el sistema productivo, y en el que entre las plantillas y los movimientos populares se plantee la cuestión de qué fabricar, para qué fabricarlo, y cómo fabricarlo. Y sobre esta propuesta de conversión transformadora y cuestionadora del capitalismo no hay ninguna referencia, ni en las dos páginas del reportaje, ni en el editorial. Es más, tanto en un lugar como en el otro (el editorial y el reportaje), la referencia que se hace a la conversión es que, según GARA , para Gasteizkoak la reconversión sería (y lo ponen entrecomillado, como si fueran palabras del colectivo antimilitarista) “algo que ya se ha realizado en diferentes momentos históricos sin que se socavasen los cimientos del sistema capitalista”. Es decir, una conversión ni transformadora ni cuestionadora, que es la que parece apoyar GARA , pues en la editorial, precediendo al entrecomillado comentado se dice que “conviene escuchar a Gasteizkoak”.
¿Cómo consigue GARA (o quien elabora el reportaje y la editorial que, si es la misma persona, es un periodista con larga trayectoria en el medio) ese aparente milagro de convertir la propuesta de Gasteizkoak en algo completamente distinto y descafeinado? Para empezar, poniendo en la boca de Gasteizkoak lo que no dice, pues ese párrafo que se le atribuye, tanto en la editorial como en el reportaje, no es de Gasteizkoak, sino que pertenece al texto del prólogo redactado por Corsino Vela (página 13 del libro). Pero, por otro lado, y siendo más grave, sacando completamente de contexto las palabras de Corsino, pues el prologuista hace esa referencia a anteriores experiencias de conversión que no socavaban el capitalismo para poder llegar a la conclusión de que la propuesta de Gasteizkoak es muy otra pues “La conversión aquí propuesta adquiere una tendencia transformadora que apunta más allá de un cambio formal, administrativo, de la producción militar hacia la producción civil como recurso táctico para mantener el mismo modo de hacer y de concebir la producción y la tecnología que la soporta. En eso consistieron las reconversiones de la industria militar a lo largo del siglo xx. Sin embargo, el concepto de conversión que propone Gasteizkoak abre la espita a otros cuestionamientos inmediatos que tienen que ver directamente con la reproducción social o modo de vida en la sociedad militarizada (…) A fin de cuentas, lo que confiere carácter realmente revolucionario o transformador a una acción determinada no es el discurso que la acompaña, sino en qué medida destapa las contradicciones sociales y en su propia manifestación práctica pone en tela de juicio el orden hasta entonces dominante. Y la conversión de la industria militar que propone este libro plantea, al menos, esa posibilidad”.
La contundencia de las palabras de Corsino, más los argumentos que se exponen a lo largo de la parte del libro dedicada a la propuesta de conversión transformadora, no dejan lugar a dudas sobre las características y contenidos de la propuesta, como así lo han entendido los otros medios que la han recogido (véase, por ejemplo, este de Argia), por lo que la “maniobra” de GARA no se puede achacar a una pésima interpretación de la propuesta de Gasteizkoak, y solo queda deducir un interés político en descafeinarla, despojándola de sus contenidos cuestionadores del capitalismo, y de sus planteamientos transformadores. Pero a eso se le llama, entre otras cosas, manipulación, y lo que se puede interpretar a primera vista como un apoyo a los movimientos populares, se convierte así en todo lo contrario: no difunde sus propuestas, sino que las tergiversa. Habrá que tenerlo muy en cuenta.
No hay comentarios:
Publicar un comentario