Agresiones a Errekaleor y URSSA: o policías y Ayuntamiento haciendo de desokupa para que tres constructoras se forren (I)

 

 

Hace poco más de una semana, estábamos acabando un texto sobre lo sucedido en Errekaleor que, sumándose a las interesantes reflexiones que ya habían aparecido (como ésta, ésta, ésta, esta otra o ésta a modo de ejemplos), intentara poner el acento en algo que a menudo se nos olvida, y de lo que hacia el final de este texto hablaremos (la gratitud que desde el movimiento popular le debemos a Errekaleor por, una vez más, dar respuesta maravillosa a una situación complicada, como se puede ver o leer aquí). En esas estábamos cuando de repente nos encontramos con la invasión policial de URSSA, la fábrica abandonada que es el refugio físico al que se ven condenadas a acudir para pernoctar más de un centenar de personas migrantes, dejando así a las claras cuál es el verdadero trato que les cabe esperar de una institución municipal que alardeaba justo dos meses antes de abrir la oficina de primera acogida para personas migrantes.

Pero tras observar los pormenores de esa ocupación policial, y las posteriores reacciones de los grupos políticos (o su llamativa ausencia en algunos casos) y de las autoridades locales, comenzamos a tener la sensación de que aquí estaba pasando algo más de lo que recogían los medios de difusión, lo que comentaban los partidos e instituciones, o “deslizaban” los cuerpos policiales a su periodista predilecto.

Tras varios días de ir recopilando piezas de un puzzle que estaba ante nuestro ojos, pero con una disposición de piezas deslavazada, hemos encontrado lo que nos parece la explicación profunda de lo sucedido estas últimas semanas (y meses), que, si nuestra lectura no es errónea, tendrá continuación en las próximas. Lo que ahora vamos a recoger no invalida otras lecturas que se han hecho (la conexión evidente entre la “visita” de Vox a Errekaleor el 29 de abril; la instigación policial a personas de URSSA a la ocupación en Errekaleor; la obscena manipulación de la lectura político-mediática de enfrentamiento entre okupas de distinta condición, y la posterior ocupación policial de URSSA, todo ello en el intervalo de dos semanas), pero aporta no solo otros datos, sino otras razones aún más inconfesables y repugnantes, que explican con mayor claridad todo este sinsentido, y, lo que es peor, dan idea de cuáles son las prioridades y verdaderos intereses de las políticas municipales en torno a estos espacios. Porque, como vamos a ver, URSSA no padece la ocupación policial principalmente por cuestiones sanitarias, ni para evitar altercados, ni para controlar quién vive allí, como declaran las autoridades municipales, se invade policialmente para facilitar el desalojo de URSSA que necesitan tres empresas constructoras para redondear su gran negocio. Es decir que los cuerpos policiales y el Ayuntamiento se dedican a hacer de desokupa para esas tres empresas.

Con lo que vamos a exponer queda claro también el diferente trato del Ayuntamiento y la policía para con la población según su condición económica. Sirve de instrumento para los intereses de los acaudalados, especuladores y explotadores (no otra cosa son los bancos y constructoras de renombre, como en este caso) a costa de acosar, estigmatizar y desalojar a quienes no tienen nada, y de perseguir y denigrar a quienes construyen un mundo basado en otros valores, criminalizando a ambos colectivos. Por eso estas lecturas y denuncias no las veréis en las noticias de los medos generalistas que dicen “informar” sobre lo sucedido en Errekaleor y URSSA.

Como la extensión del texto se nos está yendo un poco de las manos, hemos decidido dividirlo en partes, para facilitar su lectura, y hoy os ofrecemos la primera.

Parte I:

Lo que les importa no son las personas que están en URSSA sino “vaciar” esos terrenos

1) Los antecedentes.

Para poder observar el panorama en toda su dimensión, se hace necesario volver la vista atrás. URSSA, una empresa cooperativa que se integrará en la Corporación Mondragón, se instaló en el Campo de los Palacios de Adurza en 1961. En mayo de 1976 la comisión municipal Permanente acordó informar favorablemente la adjudicación inicial a URSSA de unos terrenos de 146.000 metros cuadrados en Júndiz, pero con varias condiciones, entre las que se encontraban, tanto el trasladar allá en el plazo máximo de 10 años sus instalaciones de Campo de los Palacios (cuya autorización había sido en precario, y en aquel entonces tenían calificación de suelo rústico) como el abonar 58.400.000 pesetas. Condiciones ambas que no cumplió URSSA y que nadie le reclamó, ni entonces, ni posteriormente. Eso sí, para 1982 ya tenía construida su segunda planta en Júndiz, mientras mantenía la de Campo de los Palacios. Es más, como relata Gasteiz Hoy, aún a pesar de su incumplimiento, en 1991 recibió el visto bueno municipal para vender parte de ese terreno en Júndiz, en concreto 14.000 metros cuadrados (un 10% aproximadamente del total) Posteriormente, el nuevo PGOU de 2003 recalificó el terreno de Campo de los Palacios, pasándolo a industrial.

2) Pagar la deuda para poder hacer negocio redondo

El siguiente paso de esta historia se dio cuando en octubre de 2018, URSSA solicitó al Ayuntamiento la formalización en escritura pública de la adjudicación definitiva del terreno de Júndiz. El Ayuntamiento le contestó que sí a condición de que previamente abonase la cantidad que tenía pendiente desde 1975, y que actualizada cifraba en 1.581.502 euros. Todo ello se formalizaba en la Junta de Gobierno Local del 23 de febrero de 2019. Eso sí, una vez más nadie le exigió que previamente hubiera de cumplir con la otra condición pendiente desde 1976: el abandono de los terrenos de la empresa en Campo de los Palacios, que tenía que haber dejado como muy tarde en 1986, pero que seguía manteniendo activos. Cuando partidos de la oposición reclamaron el cumplimiento también de este punto, la respuesta de Alcaldía fue que esta obligación:

dejó de existir en 2003. Entonces se cambió el Plan General de Ordenación Urbana calificándose como industrial. A partir de ese hecho, el Ayuntamiento no puede exigirle a URSSA que desmantele sus instalaciones en esa zona". Insiste el consistorio en que son además unos terrenos que tendrán que ser descontaminados a cargo de la empresa propietaria antes de que puedan transmitirse.

Evidentemente, cuando 42 años después era la propia URSSA la que solicitaba pagar lo que debía (que el Ayuntamiento no le había reclamado en todo ese tiempo, insistimos) es porque la empresa ya tenía en mente su posterior venta. Porque, para aquel entonces, ya habían comenzado los serios problemas financieros para URSSA, que serían la base para que al año siguiente, en 2020, presentara un pre-concurso de acreedores, logrando finalmente una refinanciación con diversas entidades bancarias de su deuda de casi 13 millones de euros. Sin embargo, y a pesar de las ayudas limitadas del Grupo Mondragón al que pertenecía, la situación de la empresa empeoró, elevando la deuda a los casi 20 millones y abocándola a entrar en concurso voluntario de acreedores en enero de 2021.

Ante esta situación URSSA puso en marcha el plan que ya tenía en la cabeza cuando decidió pagar su deuda después de 42 años para hacerse definitivamente con los terrenos. La operación consistía en que URSSA convenciera al entonces Alcalde Urtaran para que en la propuesta del nuevo PGOU se incluyera una recalificación de los terrenos de URSSA en Campo de los Palacios, pero no para dedicarlos a equipamientos como inicialmente estaba previsto, sino para que la modificación permitiera la edificación de viviendas. En concreto nada más y nada menos que 500 viviendas (304 libres y el resto de protección pública)

En realidad la propuesta no era muy novedosa, pues era algo que ya había planteado la propia URSSA en 2005 a Alfonso Alonso, quien estaba por la labor, pero que antes de concretarla y que URSSA pagara su deuda, fue sustituido en la alcaldía por Patxi Lazcoz quien, a la vista de experiencias previas decidió negarse a la operación. En esta ocasión, sin embargo, inicialmente el equipo de gobierno de Urtaran (PNV-PSE) admitió la propuesta y la incluyó en el documento básico del nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU), que ponía las reglas del juego de la ciudad de cara al futuro. La argumentación para ello se centraba en que “ esta solución de edificación de viviendas seria el flotador al que agarrarse para lograr la viabilidad” de la empresa.

Pocos meses después se aprobaba el plan de liquidación de URSSA, ante ello, uno de los grupos de la oposición planteaba una cuestión crucial:

«EH Bildu ya advirtió que el único objetivo de la recalificación era conseguir que los bancos cobraran. Nos encontrábamos ante un pelotazo urbanístico de libro que, ahora, tras la liquidación de Urssa queda más al descubierto», ha señalado el portavoz de EH Bildu Felix González. «PNV y PSE han defendido la recalificación como necesaria para salvar la empresa, pero, con URSSA desaparecida, ¿qué sentido tiene recalificar los terrenos a uso residencial? Si ya no hay empresa ni empleos que salvar, ¿por qué se sigue insistiendo en favorecer ese pelotazo urbanístico? Resulta escandaloso que se estén ofertando los terrenos de Campo de los Palacios bajo la promesa de que allí se construirá una urbanización residencial con más de 500 viviendas».

Como el que no corre vuela, una vez encauzada la operación de la fábrica de Campo de los Palacios, se iniciaba la de la venta de los terrenos de Júndiz:

Ahora, con el plan de liquidación ya aprobado, se abre también la carrera por la superficie que URSSA tiene en Júndiz. Una gran parcela de 132.000 metros cuadrados que podría concitar la atención de empresas y fondos de inversión cuya venta se abre ahora y que llevará unos meses de negociación y presentación de ofertas para ver cuál convence más a los acreedores de la firma alavesa, entre los que se encuentran entidades bancarias como Laboral Kutxa, Kutxabank, BBVA, Abanca, Banco Sabadell o el Banco Santander, pero también otras instituciones como Elkargi, el Ayuntamiento de Vitoria o el Gobierno vasco. Fuentes consultadas por 'Crónica Vasca' cifran en 10,7 millones de euros el valor de la parcela

3) Cuando la operación 500 viviendas en Campo de los Palacios se descarta

Las críticas recibidas por parte de la oposición, más el hecho de que el equipo de gobierno PNV-PSE necesitase de otros apoyos para la aprobación del PGOU, llevó al equipo de gobierno a renunciar a incluir la recalificación para viviendas de los terrenos de URSSA en Campo de los Palacios. Así se narraba en un medio:

Este capítulo final ha llegado después de que los dueños de la fábrica, la Corporación Mondragón, no consiguiera que el Ayuntamiento de Vitoria impulsara la recalificación de los terrenos industriales de Campo de los Palacios para promover viviendas. Era la última bala para refinanciar la deuda con los acreedores y sacar adelante un plan de viabilidad que había diseñado la empresa para intentar la supervivencia de la actividad. Ese plan incluía que se pudieran construir en torno a 500 viviendas en esos terrenos detrás del Lidl de Iturritxu.

Pero no fue así. En el Ayuntamiento de Vitoria no se alcanzó el consenso suficiente al respecto. La empresa mantuvo encuentros con los partidos políticos. El Gobierno municipal (PNV-PSE) les trasladó que no tenía votos suficientes para sacar adelante la iniciativa. EH Bildu decía que, a pesar de que la recalificación tenía el objetivo de salvar la empresa, la operación era un "pelotazo". El Partido Popular, en principio proclive a la recalificación, tampoco llegó a comprometerse aludiendo a que el socio del Gobierno de Urtaran para el Plan General era Podemos. La empresa tampoco consiguió el apoyo de Elkarrekin Podemos a la recalificación.

4) Los terrenos de URSSA salen a subasta, sin éxito

Una vez aprobado el plan de liquidación de la empresa en mayo, salieron a la venta las parcelas de la empresa. La de Campo de los Palacios tasada en 12 millones de euros y la de Júndiz en 10,7 (más que llamativo, por no decir otra cosa más fuerte, pues recordemos que URSSA la había comprado al Ayuntamiento 4 años antes en poco más de 1,5 millones). Pero la tasación de la de Campo de los Palacios había sido realizada cuando se suponía que iba a haber recalificación, y se iba a poder construir viviendas en ella. Lógicamente, el periodo de liquidación se cerró sin que aparecieran ofertas en las subastas.

5) El porqué de que la recalificación de los terrenos del Campo de Palacios definitivamente no se incluyera en el PGOU

En noviembre de 2022 el equipo de gobierno del PNV-PSE hacía público que renunciaba (entre otras cosas) a la recalificación para construcción de viviendas de Campo de los Palacios. El porqué de la medida la explicaban los medios:

Es la propuesta que el Gabinete Urtaran ha llevado a la ponencia que revisa el Plan General de Ordenación Urbana. Todo un guiño a EH Bildu y Elkarrekin Podemos para lograr su apoyo de cara al objetivo final: aprobar el nuevo PGOU de la ciudad en febrero de 2023.

Efectivamente, unos meses después Urtaran conseguía la aprobación inicial del PGOU, con el voto a favor de Elkarrekin Podemos, y la abstención de EH Bildu:

(…) Destacan PNV, PSE y Elkarrekin que el nuevo Plan General de Ordenación Urbana (PGOU) limita a 25.000 las viviendas a construir (el de ahora contempla suelo para 28.000), cierra la puerta a edificar pisos al sur de Gasteiz, en los terrenos de la Avenida de Olarizu y la antigua URSSA trasladando los derechos urbanísticos a parcelas de Lakua, Salburua y Zabalgana.

6) Comienzan nuevas subastas de los terrenos de URSSA… con sorpresas

A finales de marzo de 2023 se hacía público que URSSA lanzaba nuevas subastas sobre sus terrenos, pero la noticias incluía algunas sorpresas. Por un lado, el precio de salida de la subasta sería de 1.000 euros (no hay errata), pero con un mínimo de venta en cada uno de los terrenos: la parcela de Júndiz no se vendería por menos de 5,3 millones, y la de Campo de los Palacios tendría un precio mínimo de venta de 6 millones.

La otra sorpresa que recogía la noticia, y sobre la que ahora profundizaremos es:

Los terrenos de Adurtza tienen una calificación rústica e industrial. El planteamiento inicial fue recalificarlo para hacer 500 viviendas, pero finalmente el consistorio canjeará estos derechos por 4 parcelas en Lakua-Arriaga. Es decir: habrá una permuta de suelo que garantice un valor aceptable de los terrenos.

Dicho de otra forma, alguien, en algún lugar, parecía haber decidido que los dueños de los terrenos de Campo de los Palacios no podrían edificar allí, pero que el Ayuntamiento, en el PGOU (y por lo tanto con el apoyo de quienes lo aprobasen) les daría la posibilidad de construir viviendas en 4 parcelas de Lakua-Arriaga. La pregunta es ¿por qué o a cambio de qué? La única respuesta que se nos ocurre es la que se recogía en Gasteiz Hoy años después:

Esta operación urbanística también servirá a los acreedores de Urssa, empresa en liquidación. Muchos de estos acreedores son bancos que concedieron créditos a Urssa y esperaban cobrar en derechos de suelo. La empresa, que ya ha cesado su actividad, tenía el suelo de Campo de los Palacios y el de Júndiz. Aunque el de Campo de los Palacios lo estuvo ocupando durante 40 años de forma irregular.

El caso es que como esa promesa de permuta de suelo en Lakua no estaba lo suficientemente garantizada entonces, no aparecía nadie dispuesto a pagar los 6 millones mínimos que se pedían por los terrenos de Campo de los Palacios. Lo contrario sucedía con los de Júndiz, para los que aparecieron varios interesados, siendo finalmente el operador logístico alemán Dachser quien se hizo con ellos por cerca de 8 millones, bastante más de los 5,3 mínimos que se pedía como precio mínimo para la subasta, y mucho más de los 1,5 que le había costado a URSSA tan solo 5 años antes.

Era evidente que el Ayuntamiento había “regalado” varios millones a los dueños de URSSA (la Cooperativa Mondragón) para que pagara parte de su deuda, al mismo tiempo que facilitaba el cobro de los deudores, entre los que, recordemos que, como hemos visto en el punto 2, entre esos acreedores estaban Laboral Kutxa, Kutxabank, BBVA, Abanca, Banco Sabadell o el Banco Santander. Es a esto, por ejemplo (luego veremos más casos) a lo que nos referimos cuando denunciamos que el Ayuntamiento trata de forma muy distinta a quienes tienen mucho dinero (les facilita la obtención de millones para pagar y cobrar), mientras que manda policías de todos los colores contra quienes no tienen ni hogar donde vivir.

7) Los terrenos de URSSA en Campo de los Palacios encuentra nuevas dueñas: 3 constructoras y promotoras inmobiliarias...

Con el paso del tiempo parecía ir confirmándose que, efectivamente la no edificación en los terrenos de URSSA de Campo de los Palacios se iba a “compensar” con derechos de edificación en Lakua, tal y como recogían en algún medio:

En 2022 el Ayuntamiento descartó hacer viviendas en los terrenos de URSSA. Pero a cambio trasladó los derechos de edificación a otro punto de la ciudad: a Lakua. E hizo lo mismo con el solar ubicado en Avenida de Olarizu, en las viviendas derribadas. Así, seleccionó cuatro parcelas que inicialmente iban a ser equipamientos en Lakua y que con el nuevo PGOU pasarán a ser viviendas.

(…) Esta operación urbanística también servirá a los acreedores de Urssa, empresa en liquidación. Muchos de estos acreedores son bancos que concedieron créditos a Urssa y esperaban cobrar en derechos de suelo. La empresa, que ya ha cesado su actividad, tenía el suelo de Campo de los Palacios y el de Júndiz. Aunque el de Campo de los Palacios lo estuvo ocupando durante 40 años de forma irregular.

De hecho, se llegó a publicar que en 2022 “Los bancos proponen quedarse con el solar si es recalificado para así asumir la deuda de URSSA. En mayo Urssa entra en liquidación y la empresa cierra. Los bancos se quedan con los activos. El Ayuntamiento confirma que los propietarios del suelo de URSSA tendrán derecho a construir viviendas en Lakua”.

Es por aquel entonces cuando también comenzaron a conocerse las primeras ocupaciones de los terrenos de URSSA en Campo de los Palacios por parte de personas en situación de calle. Y, sin embargo, al poco tiempo, saltó la sorpresa al llevarse a cabo una tercera subasta:

Pagan 2,3 millones de euros por la antigua URSSA y dos parcelas urbanizables en Vitoria

Tres empresas lideran la compra, culminada por un precio seis veces menor del pedido por los administradores concursales

La antigua fábrica de URSSA en Campo de los Palacios, tomada ahora por okupas, cambia de manos. Una UTE integrada por tres potentes compañías constructoras ha adquirido los terrenos de este complejo, otrora santo y seña industrial de Adurza, en una subasta sin más interesados. Según ha sabido EL CORREO, la compra incluye otro par de parcelas urbanizables en el cercano barrio de Aretxabaleta-Gardelegi, uno de los que mayor actividad urbanística concentra en la actualidad en Vitoria.

El desembolso de estas sociedades –la guipuzcoana Grupo Eibar, la alavesa Yárritu y la vizcaína Viuda de Sainz– rondaría «los 2,3 millones de euros», deslizan fuentes cercanas a la operación. Pese a tratarse de una cantidad considerable por cuatro terrenos –dos de ellos, los de URSSA, sin posibilidad real de edificar a medio plazo– se encuentra muy alejada de los 12,19 millones de euros exigidos por los administradores concursales hace un par de años.

8) Unas constructoras con amplio “bagaje”

Visto lo visto, una pregunta evidente nos viene a la cabeza: ¿quiénes son esas constructoras tan hábiles que se han hecho con un terreno que nadie quería, porque parece que van a sacar un provecho que nadie imaginaba? Para responder a cuestiones como esta no hay como recurrir a quien consideramos el mejor periodista de investigación de Euskal Herria, Ahoztar Zelaieta. Veamos algunas de las cosas que tiene publicadas sobre ellas.

Empezando por la gipuzkoana, Grupo Eibar. Sobre ella, Ahoztar publicaba esto en octubre de 2023:

En los dos últimos años, Fundación Sabino Arana también ha firmado sendos convenios con el Grupo Eibar que le reportan a la fundación del partido otros 30.000 euros. El Grupo Eibar, representado por Gorka Aranegui Zubiaurre, quien administró la mercantil Agaulaz junto a la exgerente del vertedero de Zaldibar, colabora con la fundación del PNV en apoyar el deporte en los ámbitos juvenil, femenino e inclusivo.

A lo que tres meses después añadía:

Un alto cargo del Gobierno Vasco ficha por una inmobiliaria ligada a un caso coladero de fraude fiscal

El exdirector de Actividad Física y Deporte del Gobierno Vasco, el jeltzale Jon Redondo, ha fichado por la promotora inmobiliaria Grupo Eibar, ligada al “coladero” de fraude fiscal destapado por el “caso Bravo” en la Hacienda de Gipuzkoa. Hace cuatro meses, el grupo inmobiliario inyectó 15.000 euros a una entidad del PNV, la Fundación Sabino Arana.

Por lo que respecta a la de Bizkaia, “Viuda de Sainz”, ya en 2016 Zelaieta avisaba de que “No existe una obra importante en Bizkaia donde no haya participado Viuda de Sainz (BEC, Supersur, Metro Bilbo, San Mames Barria, TAV…)”. En 2022 denunciaba cómo había burlado la prohibición de contratar para adjudicarse 14,2 millones, y para no marear mucho más, añadamos tan solo los datos que aportaba a finales de 2025:

Grupo presidido por Alex Bidetxea: exjuntero del PNV y consejero de la BBK. Su filial, Transitia, fichó de director a Xabier Sagredo: extesorero del PNV y expresidente de la BBK.

Digamos de ella también que durante años fue, junto a FCC, la adjudicataria del servicio de limpieza de Gasteiz, el contrato municipal más oneroso, y que además, en esas tareas, fue sancionada por falsear documentación por servicios de limpieza no prestados.

Finalmente, de la alavesa Yárritu, baste con decir que es una de las propietarias de los solares de Uleta que son objeto de la mayor pugna urbanística de las últimas décadas en Vitoria, pues en ella se pensaban construir 300 chalés, algo a lo que el nuevo PGOU cerró la puerta. En ese enfrentamiento con el Ayuntamiento Yarritu ha tenido un papel importante, ya que, tal y como se ha publicado:

El documento base del nuevo Plan General establece que se desclasifican 25 sectores y en enero de 2022 se suspenden todas las licencias durante un año, plazo que más tarde prorroga. Los propietarios han licitado la obra de la Ronda Sur y se la adjudican a Yárritu. Vitoria advierte de que es «ilegal» y el PNV-PSE en Junta de Gobierno admiten a trámite el recurso de alzada para suspender esa adjudicación. Los promotores desoyen sus advertencias y en marzo plantan dos excavadoras en Uleta. La Policía Local las paraliza en cuestión de horas. Los propietarios van a los tribunales e impugnan este recurso de alzada y además la suspensión de licencias. Son causas diferentes.

Una cuestión que se retorcía más aún cuando se publicaba lo siguiente:

El Ayuntamiento cuestiona además la participación de la constructora Yárritu en el concurso público de las obras al ser "una empresa propietaria de terrenos del sector 17 y, por ello, representada en la Junta de Concertación hasta el punto además de desempeñar la presidencia de los órganos de gobierno en el procedimiento de licitación en curso para la ejecución de la llamada Ronda Sur".

Vamos, como para pensar que estas tres empresas van a formar una UTE para comprar por 2,3 millones un terreno que no tiene ningún valor material. Alguna garantía habrán recibido de que ello iba a suponer realmente un negocio ¿no creéis? Pues eso.

Pero incluso algún medio (disfrazándose de ingenuo para la ocasión) recogía tanto la sorpresa porque fuera esta UTE de constructoras la que pujara y se llevara la subasta de los terrenos de Campo de los Palacios no edificables, como por la posible explicación al hecho:

«La subasta finalizó con la compra del lote», admiten desde esta intermediaria con sede en Cataluña. Ahí es donde entran Grupo Eibar, Yárritu y Viuda de Sainz, unidas temporalmente para darle provecho a esta inversión, que ha llamado la atención de círculos empresariales de la ciudad por la imposibilidad legal de levantar viviendas en Campo de los Palacios.

(…) Como contrapeso, el PGOU sí permitirá recalificar 5 solares en Lakua para albergar 623 pisos. Dos se dedicarán en exclusiva a las viviendas que llegaron a planificarse en Campo de los Palacios. El proyecto, aún por aprobar, habla de «151 domicilios» en la calle Landaberde y de otros «128» en Sierra de Andia.

Y es en este punto donde se disparan todas las conjeturas. Fuentes cercanas a la operación de compra de URSSA dan por hecho que en los próximos meses la UTE de Eibar, Yárritu y Viuda de Sainz será la elegida para levantar bloques en ambas parcelas a modo de contraprestación por la adquisición de un terreno sin rendimiento económico. Al menos a medio plazo.

Claro, que a finales de mes ese mismo medio ya lo tiene bastante más claro:

La compra de las instalaciones abandonadas de URSSA y de dos solares de Aretxabaleta por parte de una unión temporal de empresas constructoras que adelantó EL CORREO trae cola. En el sector se da por sentado que la guipuzcoana Grupo Eibar, la alavesa Yárritu y la vizcaína Viuda de Sainz, que han pagado más de 2,3 millones de euros por unas naves abandonadas en la que malviven una treintena de personas sin hogar, tienen en mente una operación urbanística. Pero cualquier movimiento de traspaso de esos cerca de 50.000 metros cuadrados al Ayuntamiento para que los añada al Anillo Verde pasa por tener que pagar primero la descontaminación de los terrenos, como ya pasó en su día con la vieja estación de servicio Goya.

Otros medios también lo recogían. Es decir, que en el fondo se está hablando de una especie de permuta: tu compras por 2,3 millones unos terrenos que nadie quiere porque no se puede edificar en Campo de los Palacios, y para compensarte yo te permuto la edificabilidad en unos terrenos en Lakua donde vas a poder construir viviendas. Esto es, lo que aparentemente era una compra ruinosa, se convierte en todo un chollo. Y resulta más extraño aún que incluso desde la oposición parezca estarse de acuerdo con la permuta para los constructores dueños de URSSA, aunque no se vea tan claro con que ésta deba ser necesariamente con esos terrenos de Lakua:

El concejal de EH Bildu, Xabier Ruiz de Larramendi, señalaba que su formación no se cierra a la permuta pero cree que no tiene por qué existir «conexión directa» entre las parcelas de Lakua que pasarán de ser de equipamiento a albergar pisos. Es decir, «la permuta deberá ser con el terreno que más interese al Ayuntamiento y al interés general de los ciudadanos».

9) Algunas reseñables condiciones que se les ponen a las constructoras ahora dueñas de la URSSA de Campo de los Palacios

Con el tiempo se va conociendo que la UTE de las constructoras, como nuevas dueñas, antes de acceder a ningún tipo de compensación o permuta en terrenos de Lakua deberá proceder a la limpieza, desalojo, derribo de instalaciones y descontaminación del terreno:

Los nuevos dueños de las naves abandonadas de URSSA deberán descontaminar los terrenos

En cuanto se apruebe en nuevo Plan General, esos solares de Campo de los Palacios sólo podrán ser para equipamiento verde y cualquier convenio de expropación o permuta pasa por su limpieza

Este proceso parece ir bastante lento y, además, hay que añadir diferentes cuestiones que lo complican:

El desescombro avanzará hasta alcanzar las partes habitadas. Ahí surgen las dudas legales, aunque fuentes judiciales apuntan a, que debido a la «peligrosidad» de residir en este lugar «donde hay amianto y riesgo de derrumbe», todo indica que la UTE «solicitará una orden judicial para desalojarles». Se desconoce la fecha para esa acción.

La siguiente etapa

El proyecto emprendido por Grupo Eibar (Gipuzkoa), la alavesa Yárritu y la vizcaína Viuda de Sanz pretende vaciar toda la parcela. Y también que los okupas abandonen el lugar, un punto entre claros interrogantes a día de hoy. Una vez solventadas ambas exigencias, los nuevos propietarios deberán solicitar un permiso al Ayuntamiento de Vitoria para iniciar la siguiente fase, la descontaminación de la antigua URSSA.

Por toda la parcela «hay amianto». Se trata de material de uso muy común cuando se levantó esta empresa –ya desaparecida–, pero muy peligroso para la salud. Por salubridad deberá retirarse. Ese proceso llevaría «varios meses», aparte de implicar un enorme gasto económico.

Pero, según se publica, solo tras la descontaminación y el desalojo se podría iniciar el siguiente paso, esto es, que el Ayuntamiento dé permiso para la demolición. Ahí hay que enmarcar todo lo sucedido desde finales de abril, que abordaremos en la Parte II.

Aquí termina la Parte I de este largo análisis que hemos titulado Agresiones a Errekaleor y URSSA: o policías y Ayuntamiento haciendo de desokupa para que tres constructoras se forren. Para no saturaros demasiado, continuaremos con él en una próxima entrada.